Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-19888/2009

г. Москва

Дело N А40-8436/09-125-194

26 октября 2009 г.

N 09АП-19888/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года

по делу N А40-8436/09-125-194, принятое судьей Л.А. Смысловой

по иску ОАО "Пензалеспроект"

к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости)

о взыскании 2 812 724 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко М.В. - дов. N 10 от 01.10.2009

от ответчика: Щитко В.Н. - дов. N ЛиК/0341 от 02.10.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пензалеспроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) долга в размере 2 036 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776 524 руб. 83 коп.

Решением суда от 11.08.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) в пользу ОАО "Пензалеспроект" 2 086 200 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены его обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в адрес истца направлялись письма, в которых было выражено его несогласие с выполненными работами ввиду их несоответствия техническому заданию, а также ввиду неправильного указания стоимости работ. Доказательства отправки данных писем истцу мог представить Росреестр, в связи с чем ответчик просил привлечь его в качестве второго ответчика, и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N К-05/82 от 06.10.2008, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по формированию баз данных цифровой картографической основы в Саратовской области в соответствии с техническим заданием и календарным планом работ, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2 договора работы признаются выполненными после подписания оформленного соответствующим образом акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику.

Согласно п. 4.3 контракта передача оформленного в установленном порядке технического отчета в бумажном виде в соответствии с техническим заданием осуществляется сопроводительными письмами исполнителя.

В соответствии с п. 4.5 контракта заказчик в срок не более 14 календарных дней со дня получения отчетных материалов о выполненном этапе работ рассматривает и утверждает (или не утверждает) технический акт приемки работ, после чего исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ для последующей оплаты в установленном порядке.

Заказчик в 14-тидневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (п.п. 4.5, 4.7 контракта).

Во исполнение договорных обязательств истец представил ответчику акты сдачи-приемки работ N 1-4, а также технические отчеты (т. 2 л.д. 47), что подтверждается сопроводительными письмами (т. 1 л.д. 49-56), указанные письма и документы ответчиком получены, что подтверждается соответствующими отметками ответчика и последним не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на свои письма (т. 2 л.д. 53-71), в которых, как считает ответчик, выражено его несогласие с выполненными работами как в части неправильного указания стоимости выполненных работ, так и в части несоответствия их техническому заданию.

Вместе с тем, доказательств направления таких писем истцу ответчик не представил, данный факт истцом оспаривается.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не пояснил суду, какие работы не выполнены истцом, в какой части они выполнены некачественно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором, при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ответчик, получив технические акты и акты сдачи-приемки работ, каких-либо возражений не высказал, его доводы относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств не определены и не указаны с достаточной очевидностью, в силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их несостоятельности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 086 200 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие у Росреестра доказательств отправки истцу писем с указанием недостатком в выполненных работах, и на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении Росреестра к участию в деле в качестве второго ответчика.

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод жалобы в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Наличие у лица, не участвующего в деле, документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору, не является основанием для привлечения его в качестве ответчика. Доказательств того, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях Росреестра, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств ни наличия у Росреестра документов, подтверждающих направление истцу писем с указанием недостатков в выполненных работах, ни доказательств невозможности самостоятельного истребования у Росреестра этих документов.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776 524 руб. 83 коп.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в оплате.

Поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на стороне ответчика, вызвано отсутствием бюджетного финансирования со стороны ответчика, финансируемого в полном объеме из бюджета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неправомерного удержания денежных средств у ответчика не было, что является основанием для отказа в иске в этой части.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-8436/09-125-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан