Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-17086/2009

г. Москва

26 октября 2009 г.

Дело N А40-38313/09-17-267

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Хвощенко А.Р.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПК "Корпорация Электрогорскмебель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г.

по делу N А40-38313/09-17-267, принятое судьей Барыкина С.П.

по иску (заявлению) ООО "Московская химическая компания"

к ПК "Корпорация Электрогорскмебель"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Пикунова А.А. по доверенности от 02.02.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Московская химическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" (ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 2 844 279 руб. и пени в сумме 122 068,48 руб.

Решением суда от 10.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора правомерно начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания долга в сумме 181 198,44 руб. и соответствующего размера пени, поскольку денежные средства в указанном размере были перечислены ответчиком платежными поручениями от 16.03.2009 г. N 439, от 03.03.2009 г. N 378.

Истец в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с частичным отказом от исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 26.03.2008 г. между ООО "Московская химическая компания" (Поставщик) и ПК "Корпорация Электрогорскмебель" заключен договор поставки N 8, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте, по цене и качеству, которые указаны в Спецификациях, отдельными партиями по заявкам покупателя, согласованными сторонами посредством почтовой, факсимильной связи, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленных настоящим договором порядке, форме и размере.

Истцом в адрес ответчика в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. был поставлен товар на общую сумму 2 844 279 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (форма ТОРГ-12), подписанными уполномоченными Покупателем лицами и скрепленными печатью организации (т. 2 л.д. 1-104).

Ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 2 844 279 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал на то, что денежные средства в размере 181 198,44 руб. были перечислены ответчиком платежными поручениями от 16.03.2009 г. N 439, от 03.03.2009 г. N 378.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 181 198,44 руб. и пени в сумме 1 001,90 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч. 5 ст. 49 НК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление истца и принимает отказ от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 2 663 080,56 руб.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора правомерно начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать у покупателя неустойку в размере 0,05 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и с учетом частичного отказа от иска и начисления процентов в размере 1 001,90 руб. признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 121 066,58 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от исковых требований в части размера иска.

Отменить решение суда в части взыскания с Производственный кооператив "Корпорация Электогорскмебель" в пользу ООО "Московская химическая компания" суммы основного долга в размере 181 198 руб. 44 коп., пени в сумме 1 001 руб. 90 коп. и расходов по уплате госпошлины по иску 1 579 руб.90 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по делу N А40-38313/09-17-267 изменить.

Взыскать с Производственный кооператив "Корпорация Электогорскмебель" в пользу ООО "Московская химическая компания" сумму основного долга в размере 2 663 080 руб. 56 коп., неустойку (пени) в размере 121 066 руб.58 коп., всего 2 784 147 руб. 14 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 24 751 руб.84 коп.

Взыскать с ООО "Московская химическая компания" в пользу Производственный кооператив "Корпорация Электогорскмебель" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Р. Хвощенко