Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-18940/2009

г.Москва

А40-87944/08-27-851

20 октября 2009 г.

N 09АП-18940/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей: Гончарова В.Я. Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Spirits Product International Intellectual Property B.V.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08. 2009

по делу N А40-87944/08-27-851 судьи Хатыповой Р.А.,

по заявлению Spirits Product International Intellectual Property B.V.

к ФГУП "Палата по патентным спорам Роспатента", Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам (Роспатент)

третьи лица ФГУП "Торговый Дом "Кремлевский", ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ганичева Е.С. по дов. от 28.11.2009 N PA/SPIIPBV/08-012, паспорт 45 02 853747

от ответчиков: ФГУП "Палата по патентным спорам Роспатента", не явился извещен;

Роспатент, Круглянская Я.М. по дов. от 02.09.2009 N 10/25-594/41, паспорт 45 10 256270

от третьих лиц: ФГУП "Торговый Дом "Кремлевский", не явился, извещен

ФИПС, Круглянская Я.М. по дов. от 02.09.2009 N 41-2140-12, паспорт 45 10 256270

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 Spirits Product International Intellectual Property B.V. (далее - Компания) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 09.09.2008 о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 612973 полностью, обязании восстановить правовую охрану на территории РФ международной регистрации N 612973.

Компания не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда обусловлено неверной оценкой обстоятельств дела и неправильным применением правовых норм.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУП "Палата по патентным спорам Роспатента" и ФГУП "Торговый Дом "Кремлевский", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что правообладатель не получал копию заявления ФГУП "Кремль" о досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ международной регистрации N 612973, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения Роспатентом данного заявления.

Считает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку к моменту его принятия правовая охрана международной регистрации товарного знака на территории РФ была прекращена.

Отметил, что не смог реализовать своего права на участие в рассмотрении дела в Палате по патентным спорам, мотивируя это доводами о ненадлежащем выполнении Ответчиком обязанности уведомления заинтересованного лица о назначении заседания Палаты по патентным спорам.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что момент рассмотрения дела Палата по патентным спорам располагала доказательствами, подтверждающими факт получения Компанией уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Отметил, что никаких сведений об изменении адреса правообладатель в Роспатент не представлял.

Обратил внимание на то, что доказательства, подтверждающие использование товарного знака, Компанией не представлялись ни в Палату, ни в Арбитражный суд.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, международная регистрация N 612973 комбинированного товарного знака "KREMLYOVSKAYA" произведена Международным Бюро ВОИС 29.12.1993 с конвенционным приоритетом от 25.08.1993 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ. Правообладателем знака является компания Спиритс Продакт Интернешнл Интеллекчуал Проперти БиВи (Spirits Product International Intellectual Property B.V).

15.10.2007 ФГУП "Кремль" обратилось в Палату по патентным спорам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации N 612973 в связи с неиспользованием знака.

Решением Роспатента от 09.09.2008 заявление ФГУП "Кремль" было удовлетворено - досрочно прекращена правовая охрана на территории Российской Федерации знака по международной регистрации N 612973 полностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных Компанией требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении спорного решения со стороны Роспатента нарушений закона не допущено.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 (далее - Закон о ТЗ), действовавшего на момент регистрации товарного знака товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В силу п.3 ст.22 Закона о ТЗ действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично по заявлению любого лица, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого заявления. При этом доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

В соответствии со ст.9 "Мадридского соглашения о международной регистрации знаков" ведомство страны владельца уведомляет Международное бюро, в частности, о передачах прав и других изменениях, внесенных в запись о регистрации знака в национальном реестре, если эти изменения затрагивают также международную регистрацию. Бюро вносит эти изменения в Международный реестр и, в свою очередь, уведомляет о них ведомства договорившихся стран, а также публикует их в своем журнале.

В силу п.4.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила) неявка любого лица, имеющего право участвовать в рассмотрении дела и уведомленного о дате и месте проведения заседания коллегии, не может явиться препятствием к рассмотрению дела.

Оценивая доводы Компании о том, что Заявитель не получал ни копии заявления ФГУП "Кремль" о досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ международной регистрации N 612973, ни уведомления о времени и месте рассмотрения Ответчиком данного заявления, суд обоснованно отметил, что 22.11.2007 в адрес правообладателя и его представителя Палатой были направлены уведомления о поступлении возражения и его рассмотрении на заседании коллегии в 2008 году с приложением копии заявления.

Согласно почтовому уведомлению о вручении уведомление от 22.11.2007 было получено по адресу представителя 28.12.2007.

15.05.2008 в адрес правообладателя и его представителя направлены уведомления о дате заседания коллегии, назначенного на 04.08.2008.

Уведомления получены по адресам правообладателя и его представителя соответственно 06.06.2008 и 17.06.2008.

При наличии доказательств вручения корреспонденции по имеющимся в материалах заявки адресам правообладателя, не могут повлиять на правильный по существу вывод суда доводы Компании о несоблюдении Палатой по патентным спорам требований Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.

Также не основан на законе довод Компании о том, что факт отражения в реестре ВОИС изменения адреса правообладателя сам по себе не может повлиять на правовую оценку отказа Палаты по патентным спорам от использования процедуры вручения документов по гражданским делам, предусмотренной нормами международного права, поскольку в данном случае оценке подлежит не сам по себе факт соблюдения процедуры вручения документов, а правовые последствия неуведомления правообладателя в установленном порядке об изменении места своего нахождения.

По существу рассматриваемого Палатой по патентным спорам вопроса Компанией, как правильно отмечено судом, не представлены доказательства использования товарного знака ни в Палату по патентным спорам, ни в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает основанным на законе и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-87944/08-27-851 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова