Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-2475/11

г. Санкт-Петербург

24 марта 2011 года

дело N А21-6992/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дик Д.Р.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010г. по делу N А21-6992/2010(судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ИП Дик Дмитрия Рудольфовича

к ООО "Твое жилье-Инвест"

о взыскании

установил:

ИП Дик Д.Р. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2010г. по делу N А21-6992/2010.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном размере (приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 05.01.2011г. свидетельствует об уплате госпошлины в размере 1000 руб., в то время как согласно требованиям Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлины в размере 2000 руб.); доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 10.02.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 15.03.2011.

Апелляционный суд направил копию определения от 10.02.2011, по адресу, имеющемуся в материалах дела: 236000, Россия, Калининград, ул. Земельная, д. 12, кв. 54 (почтовый конверт N 25020, с отметкой органа почтовой связи - "по истечении срока хранения").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, также считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2475/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах, почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.А. Мельникова