Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18595/2009

город Москва

09АП-18595/2009-ГК

12 октября 2009 г.

Дело N А40-71886/09-1-374

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Разумова И.В., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ АПК и ППРО на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009

по делу N А40-71886/09-1-374 , принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску ФГОУ АПК и ППРО

к ООО "Грата-С"

о расторжении государственного контракта.

при участии представителей:

истца: Муромцев С.А. -доверенность б/н от 05.10.2009, Матвеев В.Ю.- доверенность

N 110-К от 15.06.2009, Ланцова А.Ю. - доверенность N 542 от 06.07.2009

ответчика: Габов А.В. - доверенность б/н от 02.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" (далее - ФГОУ АПК и ППРО) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грата-С" (далее - ООО "Грата-С", ответчик) о расторжении государственного контракта N 07/09 от 12.05.2009.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по государственному контракту, что является существенным нарушением условий контракта.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий государственного контракта ответчиком. Как указал суд, истцом не предоставлено обусловленного договором исполнение в связи с чем, ответчик имел основания для уклонения от исполнения встречного обязательства.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.

По мнению истца, ответчиком не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, которые судом не были приняты во внимание при вынесении решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы истца. Решение считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.05.2009 между ФГОУ АПК и ППРО и ООО "Грата-С" заключен государственный контракт N 07/09, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг информационной поддержки олимпиадного движения обучающихся общеобразовательных учреждений Российской Федерации согласно техническому заданию. Заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке установленных в контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 2 900 000 руб., в том числе НДС 18% 442 372 руб. 88 коп., а оплата цены контракта производится следующим образом: 30 % предоплата производится в течение 7 банковских дней после заключения контракта и регистрации его в органах федерального казначейства, окончательный расчет производится в течение 7 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта заказчик обязан создавать исполнителю необходимое условие для оказания услуг, принять их результат.

В нарушение условий государственного контракта истцом не перечислена ответчику сумма предоплаты.

Кроме того, как следует из материалов дела, в целях исполнения условий контракта, ответчиком неоднократно запрашивалось для проведения доработки портала олимпиадного движения передать ему дистрибутив программного обеспечения (скриптов портала; актуальную базу данных портала; всю разработанную по предыдущим контрактам документацию к порталу).

Истец не представил доказательств передачи ответчику дистрибутива программного обеспечения, необходимого для исполнения ООО "Грата-С" взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков по контракту произошло вследствие ненадлежащего исполнения истцом соответствующих обязательств. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств либо исполнения его не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вменения ответчику в вину существенного нарушения договора, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы по заявленным доводам следует отказать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 11.08.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-71886/09-1-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н. И.Левченко

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая