Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2001 г. N КГ-А40/7343-01 Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд исходил из того, что суд кассационной инстанции в соответствии со своими полномочиями не применяет меры по обеспечению иска, а вправе лишь приостановить исполнение вступившего в силу обжалуемого судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2001 г. N КГ-А40/7343-01
(извлечение)

Компания "Интерем Менеджмент Лимитед" с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2001 по делу N А40-17476/01-62-191 заявила ходатайство об обеспечении в порядке статей 75, 76 АПК РФ иска в виде запрета ООО "Техногрес" и иным лицам совершать какие-либо сделки с обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Московский завод "Кристалл" в количестве 7000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, а ЗАО "Московский фондовый центр" и иным регистраторам запретить регистрировать какие-либо сделки с указанными акциями.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 26.02.2000, заключенный между истцом и ответчиком, обязал ответчика передать истцу 7000 спорных акций и обязал регистратора внести соответствующую запись в реестр ОАО "Московский завод "Кристалл". Решение вступило в законную силу.

Как указано в статье 170 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе, по ходатайству лиц, участвующих в деле, лишь приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Статьей 75 АПК РФ предусмотрено, что только арбитражный суд, разрешающий спор, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Статьей 174 АПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции не разрешает спор по существу, а проверяет правильность применения норм права судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с указанными статьями суд кассационной инстанции в соответствии со своими полномочиями не применяет меры по обеспечению иска, а вправе лишь приостановить исполнение вступившего в силу обжалуемого судебного акта, в связи с чем в принятии мер по обеспечению отклоненного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 75, 76, 140, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

отказать Компании "Интерем Менеджмент Лимитед" в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.