Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-19320/2009

г. Москва

22 октября 2009 г.

Дело N А40-44054/09-9-381

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 г.

по делу N А40-44054/09-9-381, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску (заявлению) Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к ФГУП "Строительное Управление N 2 при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании задолженности по арендным платежам

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Капустина Е.В. по доверенности N 33-4-3114/8;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Строительное Управление N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" 245 641 руб. 52 коп., в т.ч. 143 012 руб. 93 коп. задолженности по арендным платежам и 102 628 руб. 59 коп. неустойки на основании договора N М-10-505671 от 08.12.2006 года.

Решением суда от 14.08.2009г. Департаменту земельных ресурсов г. Москвы отказано в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истец не имел прав распоряжаться земельным участком, предоставленным ответчику, поскольку на спорный земельный участок право федеральной собственности возникло в силу закона.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств оформления права собственности на объекты, расположенные на земельном участке с адресными ориентирами: г.Москва, Зеленоград, промзона Малино, проезд 710, а также не представлено правоустанавливающих документов на данный земельный участок, которые подтверждали бы предоставление земельного участка ответчику.

ФГУП "Строительное Управление N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-10-505671 от 08.12.2006г. с приложениями, в соответствии с которым ответчику сроком с 30.07.06 по 28.07.07 передан земельный участок общей площадью 0,55 га, имеющий адресные ориентиры: г. Зеленоград, промзона Малино, проезд N 710, для эксплуатации производственно-складской базы.

Согласно п. 1.4 договора на участке расположено два металлических ангара, бетонированная площадка под стоянку автомобилей, 1-2 этажное кирпичное административно-бытовое здание со складами, металлические эстакада и бытовка, складированные стройматериала.

Как пояснил истец, после истечения срока действия договора он возобновлен на неопределенный срок. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 2008 год и 1 квартал 2009 года, в общей сумме 143 012 руб. 93 коп., на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 03.04.2007 по 31.03.2009г. в общей сумме 102 628 руб. 59 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки (расчет истца). Ответчику направлена претензия от 08.10.08 N 33-ИТ1-294-(0)-0 с предложением оплатить задолженность по арендной плате и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Данная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, который согласно ст. 5 вступил в силу с 1 июля 2006 года.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Из договора N М-10-505671 от 08.12.2006г. следует, что земельный участок передан ответчику на основании распоряжения Префекта Зеленоградского административного округа от 28.11.2006 N 1308-РП "О переоформлении ФГУП "Строительное управление N2 при Федеральном агентстве специального строительства" права пользования земельным участком в промзоне Малино, по проезду N 710". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до 30.07.06 земельный участок предоставлен ответчику.

Согласно уставу ответчика предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют федеральные органы исполнительной власти. Предприятие создано на основании постановления Правительства РФ от 31.10.1999 N 1200, согласно п. 3 которого Министерству государственного имущества Российской Федерации поручено по представлению Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации до 1 декабря 1999 г. реорганизовать организации, входящие в состав инженерно - технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований, предусмотренные в перечне, утвержденном данным постановлением, и закрепить за этими организациями имущество, находящееся на их балансе и балансе их структурных подразделений, по состоянию на 1 октября 1999 г.

Учитывая изложенное, ответчик создан федеральными органами государственной власти.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с 01.07.06 истец не имел прав распоряжаться земельным участком, предоставленным ответчику, поскольку на спорный земельный участок право федеральной собственности возникло в силу закона.

В силу указанных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 г. по делу N А40-44054/09-9-381 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.А. Птанская