Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-20808/2009

г. Москва

N 09АП-20808/2009-ГК

26 октября 2009 г.

Дело N А40-57836/09-117-412

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым С. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009г.

N А40-57836/09-117-412, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ОАО "Военно-страховая компания",

о взыскании 24 467 руб. 88 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с ОАО "Военно-страховая компания" 24 467 руб. 88 коп., составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение подлежащим изменению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 мая 2006 года в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Акцент (государственный регистрационный знак С 304 СВ 97), застрахованный истцом ООО "Группа Ренессанс Страхование" полис N 001 АТ - 05/32905 (л.д. 34), и автомобиля ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак Е 213 ЕА 90) застрахованный ОАО "Военно-страховая компания".

В результате дорожно-транспортного происшествия Хендай Акцент (государственный регистрационный знак С 304 СВ 97), застрахованный истцом ООО "Группа Ренессанс Страхование" причинен ущерб на сумму 24 467 руб. 88 коп. водителем автомобиля ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак Е 213 ЕА 90) застрахованный ОАО "Военно-страховая компания", что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии от 20.05.2006г. (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении от 20.05.2006г. (л.д. 32) и постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2006г. (л.д. 31).

Размер ущерба, причиненный автомобилю Хендай Акцент (государственный регистрационный знак С 304 СВ 97), подтверждается актом сдачи - приемки работ от 06.07.2006г. (л.д. 37); счетом N 991 от 06.07.2006г. (л.д. 33 - 36); квитанцией к заказ - наряду N ЗН0015348 от 06.07.2009г. составил 24 467 руб. 88 коп.

Хендай Акцент (государственный регистрационный знак С 304 СВ 97), застрахованный истцом ООО "Группа Ренессанс Страхование" полис по страхованию средств наземного транспорта, средств автотранспорта полис N 001 АТ - 05/32905 (л.д. 34).

Страховое возмещение страхователю выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствует платежное поручение N 499 от 18.08.2006г. (л.д. 35).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в ОАО "Военно-страховая компания", размер ущерба, причиненного страхователю истца в результате виновных действий водителя ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак Е 213 ЕА 90), составил 24 467 руб. 88 коп., а также учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обладал правом на предъявление требования к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании в порядке суброгации указанной суммы.

Взыскивая ущерб судом первой инстанции не принято во внимания, что ответчик, 12.03.2009г. перечислил истцу часть страхового возмещения с учетом износа деталей в размере 22 468 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N 7351 (л.д. 52). Данное обстоятельство необходимо учесть и уменьшить размер взыскания на добровольное возмещение ущерба.

Суд первой инстанции правомерно взыскал страховое возмещение без учета износа поврежденного автомобиля.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40 ФЗ не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда.

Содержащееся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 положение об учете износа имущества при восстановительных работах противоречит вышеназванному федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков в полном размере и в связи с этим не может быть применено. Суд руководствуется Федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. N 13377/06.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику, поскольку фактически его возражения удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 176, 266-269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 г. по делу N А40-57836/09-117-412 изменить.

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 1 999 руб. 05 коп. страхового возмещения.

В остальной части требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Трухин

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин