Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-19795/2009

г. Москва

Дело N А40-21772/09-53-113

26 октября 2009 г.

N 09АП-19795/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года

по делу N А40-21772/09-53-113, принятое судьей С.Б. Терно

по иску ЗАО "Монолит-ФундаментСтрой"

к ООО "РЕМСТРОЙ"

третьи лица: ОАО "ДСК-1", ООО "Проектсервис холдинг"

о взыскании 43 229 432 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусейнов Р.О. по дов. N 11/С от 08.10.2007

от ответчика: Федоряченко Д.В. по дов. от 14.04.2009

от третьих лиц: представитель ОАО "ДСК-1" - Моховикова Ж.Н. по дов. N 147 от 24.06.2009, представитель ООО "Проектсервис Холдинг" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Монолит-ФундаментСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙ" о взыскании 43 229 432 руб. 61 коп., в том числе 13 635 272 руб. 57 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 05/г/06 от 11.01.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 594 160 руб. 04 коп., начисленных за период с 20.10.2006 по 28.02.2009.

Определение суда от 16.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОАО "ДСК-1", ООО "Проектсервис холдинг".

Решением суда от 21.08.2009 исковые требования ЗАО "Монолит-ФундаментСтрой" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "РЕМСТРОЙ" в пользу ЗАО "Монолит-ФундаментСтрой" 23 635 272 руб. 57 коп., в том числе 13 635 272 руб. 57 коп. основного долга, 10 000 000 руб. процентов.

В части взыскания процентов в сумме 19 594 160 руб. 04 коп. отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ООО "РЕМСТРОЙ", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что основная сумма процентов начислена на сумму 234 844 073 руб., при этом данная сумма долга была исключена из расчетов соглашением о проведении взаиморасчетов N 26 от 08.10.2008

Также заявитель жалобы указывает на то, что на сумму, указанную в соглашении N 26 от 08.10.2008, не должны начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку факт пользования этими денежными средствами отсутствует.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью.

В судебном заседании апелляционной суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ОАО "ДСК-1" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ООО "Проектсервис Холдинг" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 05/г/06 от 11.01.2006, на основании которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по строительству жилого дома серии П-44Т на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., поселок Голубое, корп. 5, включая стоимость необходимых материалов и оборудования в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 5.1 договора для оплаты выполненных работ подрядчик по окончании каждого календарного месяца, но не позднее 25 числа отчетного месяца, предъявляет генподрядчику акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, счета-фактуры и иные необходимые для оплаты документы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика соответствующих документов рассматривает, согласовывает и оформляет в установленном порядке акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также все документы, подтверждающие выполнение работ.

Согласно п. 5.3 договора оплата генподрядчиком выполненных подрядчиком работ по соглашению сторон может производиться как путем перечисления денежных средств, так и путем зачета стоимости произведенных по договору работ в качестве инвестиционного взноса ОАО "ДСК-1" в инвестирование строительства объекта (условия и порядок в инвестиционном процессе регламентируются инвестиционном договором N 1/ПС от 21.03.2005, заключенным между ООО "Проектсервис Холдинг" и ОАО "ДСК N 1"). Акт о зачете стоимости выполненных работ, в качестве инвестиционного взноса, оформляется в течение 10 банковских дней. По согласованию сторон, оплата выполненных работ, не входящих в размер инвестиционного взноса, может быть произведена путем зачета перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 5.6 договора окончательный расчет стороны производят в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом работы по договору подряда N 05/г/06 от 11.01.2006 выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Между тем, ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 13 635 272 руб. 57 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 13 635 272 руб. 57 коп.

Также правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, исходя из суммы долга, периода начисления процентов, ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также обоснованно примененной ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 000 руб. Оснований для изменения указанной суммы апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность начисления процентов на сумму в размере 234 844 073 руб., поскольку она исключена из прямых денежных взаиморасчетов по договору подряда между сторонами соглашением о проведении взаиморасчетов.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Соглашение о проведении взаиморасчетов N 26, на которое ссылается заявитель жалобы, заключено сторонами 08.10.2008. То есть до этой даты у ответчика имелся долг перед истцом в сумме, указанной в соглашении, и истец имел право начислить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. После подписания соглашения истец начислял проценты на сумму долга без учета суммы, указанной в соглашении от 08.10.2008, что следует из его расчета. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что начисление процентов на сумму 234 844 073 руб. за период до 08.10.2008 произведено истцом правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие факта пользования чужими денежными средствами не может быть принята судом во внимание, поскольку вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика. При наличии задолженности и ее непогашения истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку он опровергается письмом истца в адрес ответчика (т. 1 л.д. 16), в котором содержится требование погасить задолженность в размере 13 635 272 руб. 57 коп., а также указано на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "РЕМСТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года по делу N А40-21772/09-53-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан