Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-17517/2009

г. Москва

27 октября 2009 г.

Дело N А40-49517/09-87-189

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009

по делу N А40-49517/09-87-189, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ОАО "Коршуновский ГОК"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

об обязании произвести возврат путем зачета излишне уплаченной суммы НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ситак О.А. по дов. от 13.11.2008

от заинтересованного лица - Хусаинова А.А. по дов. от 11.01.2009, Стрельцова И.Г. по дов. от 14.09.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коршуновский ГОК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании произвести возврат путем зачета излишне уплаченной суммы НДС в размере 5 779 932 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 17.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества- без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2006 общество представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УО БАО налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 5 779 932 руб.

По материалам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 20.04.2006 N 03-19.2/48 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислена сумма НДС за декабрь 2005 г. в размере 7 639 222 руб.; зачтена доначисленная сумма налога в счет подтвержденного из бюджета НДС по экспортным операциям за декабрь 2005 г. в размере 7 639 222 руб.; предложено внести исправления в бухгалтерский учет, отразив на счетах бухгалтерского учета сумму доначисленного НДС за декабрь 2005 г. в размере 7 639 222 руб.

В связи с изменением места нахождения и постановкой на налоговый учет в ИФНС России N 3 по г. Москве общество 26.07.2006 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС на сумму 20 082 172 руб., с учетом ранее заявленной суммы НДС в размере 5 779 932 руб.

Решения по данной декларации налоговым органом не принято.

При этом решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2006 по делу N А19-15012/06-52 признано недействительным решение от 20.04.2006 N 03-19.2/48 в части доначисления НДС в размере 1 477 996,12 руб. (т.3 л.д.10-12).

Таким образом, решение от 20.04.2006 N 03-19.2/48 является законным в части доначисления НДС в сумме 6 161 225,88 руб.

04.12.2007 общество поставлено на налоговый учет в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (т.2 л.д.23).

Общество 04.12.2007 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 г.

03.03.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы НДС в размере 5 779 932 руб.

Инспекция письмом от 18.03.2008 отказала обществу в возврате указанной суммы в связи с отсутствием переплаты в карточке расчетов с бюджетом.

По материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 05.05.2008 инспекцией вынесено решение N 56-16-08/52/1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу начислена сумма не полностью уплаченного НДС за декабрь 2005 г. в размере 823 428 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

02.06.2008 общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения инспекции от 05.05.2008 N 56-16-08/52/1 недействительным в части п.2 и 3 решения.

Вступившим в законную силу 07.11.2008 решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 по делу N А40-30892/08-87-84 решение инспекции от 05.05.2008 N 56-16-08/52/1 признано недействительным в части начисления суммы не полностью уплаченного НДС за декабрь 2005 г. в размере 823 428 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т.2 л.д.82-96).

Общество также обращалось в суд с требованием о признании незаконными бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по вопросу о праве на возмещение НДС за декабрь 2005 г. в сумме 5 779 944 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - принять соответствующее решение по вопросу о праве на возмещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-36587/08-115-99, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, указанные требования общества удовлетворены (т.2 л.д.65-68, 74-77).

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 N КА-А40/13371-08 по делу N А40-36587/08-115-99 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме (т.2 л.д.78-81).

Поскольку инспекция не произвела возврат излишне уплаченных, по мнению общества, сумм налога, общество обратилось в суд.

В апелляционной жалобе общество утверждает, что сумма НДС в размере 5 779 932 руб. представляет собой налог, исчисленный обществом при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, и ранее уплаченный в бюджет. Общество представило необходимые доказательства правомерности заявленного вычета.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.176 НК РФ (далее - Кодекс) возмещению подлежит отрицательная разница между суммой начисленного налога и суммами налоговых вычетов.

Материалами дела установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г. общество исчислило НДС к уплате в сумме 20 080 858 руб., которая рассчитана с учетом налоговых вычетов, в составе которых заявлен НДС в сумме 6 603 372 руб., исчисленный и уплаченный со стоимости строительно-монтажных работ.

Положениями ст.176 Кодекса не предусмотрено принятие отдельного решения по вопросу о возмещении суммы, являющейся частью налоговых вычетов, заявленных в декларации за конкретный налоговый период.

Основанием для принятия решения от 05.05.2008 N 56-16-08/52/1 являлся факт неуплаты обществом НДС в сумме 823 428 руб., а также тот факт, что вычеты по строительно-монтажным работам завышены, поскольку общество не ведет раздельный учет НДС в разрезе налоговых ставок (общество осуществляет операции по реализации товаров, облагаемые по налоговой ставке 0%), в связи с чем инспекция доначислила данную сумму налога.

Ссылка общества на то, что спорная сумма налога приобрела характер излишне уплаченного налога, в связи с чем необходимо применять положения ст.78 Кодекса, несостоятельна, поскольку в случае, если переплата образовалась в результате превышения сумм налоговых вычетов над исчисленной суммой налога, то применяются положения ст.176 Кодекса.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не проведено сравнение сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с документами, относящихся к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах общества с бюджетами, является необоснованным и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что инспекцией в порядке ст.88 Кодекса проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. со всеми приложенными документами, по результатам которой принято решение от 05.05.2008 N 56-16-08/52/1.

Вступившим в законную силу 07.11.2008 решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 по делу N А40-30892/08-87-84 решение инспекции от 05.05.2008 N 56-16-08/52/1 признано недействительным в части начисления суммы не полностью уплаченного НДС за декабрь 2005 г. в размере 823 428 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т.2 л.д.82-96).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом первой инстанции на основании справки о состоянии расчетов с бюджетом установлено, что у общества имеется недоимка по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, т.е. сведения о расчетах общества с бюджетом судом проверены.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, с наличием которых налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета и зачет в счет погашения недоимки по иным налогам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен в ст.79 Кодекса.

Согласно п.1 ст.79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст.78 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией инспекции о неприменимости в рассматриваемом споре положений ст.78 Кодекса, поскольку у общества отсутствует переплата по данному виду налога.

Положения ст.78 Кодекса применяются в случае, когда обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет реально исполнена налогоплательщиком, и не применяются в отношении зачета или возврата сумм НДС, поскольку возмещение сумм НДС осуществляется в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, а именно ст.176 Кодекса.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 по делу N А40-49517/09-87-1893 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова