Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-18938/2009

г.Москва

Дело N А40-60705/09-119-480

27 октября 2009 г.

N 09АП-18938/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009

по делу N А40- 60705/09-119-480,, судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению Инспекции ФНС России N 10 по г.Москве

к ООО "Часть Суши 2"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стенин А.М. по дов. от 09.10.2009, N 04юр-14, удост.N 405651;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 10 по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Часть Суши 2" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Представитель ООО "Часть суши 2", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ИФНС РФ N 10 по г.Москве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией ООО "Часть Суши 2" , налоговым органом установлен факт продажи алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством порядке специальной или акцизной маркой. А именно: на бутылке из ассортимента отсутствует маркировка, необходимая для налогового контроля (отсутствует акцизная марка на бутылке бренди МЕТАХА объемом 0,7л., алк (38% стоимость 2100 руб.), что является нарушением ст.12, п.2 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987.

На основании акта проверки от 14.04.2009 и протокола об административном правонарушении от 14.05.2009 налоговый орган просит привлечь ООО "Часть Суши-2" к административной ответственности на основании ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам установлена ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дела об административных правонарушениях по ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Указанные дела в силу ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по требованию ИФНС России N 10 по г.Москве о привлечении ООО "Часть Суши 2" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неподведомственностью заявленных требований арбитражному суду, является правильным, что также подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 N КА-А40/9135-06 по делу N А40-7493/06-106-76).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-60705/09-119-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко