Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 10АП-4564/2009

г. Москва

05 октября 2009 г.

Дело N А41-24377/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И. ,

при участии в заседании:

от истца: Шершнев В.Н. - лично, паспорт, Фролов М.Д., представитель по доверенности от 20 октября 2007 года N 29-755,

от ответчика: Слепова Е.М., представитель по доверенности от 29 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2009 года по делу N А41-24377/08, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску участника общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" Шершнева Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" об обязании предоставить копии документов общества, касающихся деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" Шершнев Виктор Николаевич (далее - Шершнев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" (далее - ООО ПСП "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ", Общество) об обязании предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 01.01.2008 г.:

- книг продаж;

- книг покупок;

- штатного расписания (унифицированная форма N Т-3);

- платежных ведомостей выдачи заработной платы (унифицированная форма N Т-53);

- инвентаризационной описи основных средств (унифицированная форма N ИНВ-1);

- актов о приеме-передаче зданий (сооружений) (унифицированная форма N ОС-1а);

- инвентаризационных карточек учета объектов основных средств (унифицированная форма N ОС-6);

- товарно-транспортных накладных (типовая межотраслевая форма 1-Т);

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60, 76.5 по каждому субсчету и контрагенту;

- карточек счетов 60, 76.5 по каждому контрагенту.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2009 года ООО ПСП "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" обязано предоставить Шершневу В.Н. надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 01.01.2008 г. по 14.11.2008 г.: книг продаж; книг покупок; штатного расписания (унифицированная форма N Т-3); платежных ведомостей выдачи заработной платы (унифицированная форма N Т-53); инвентаризационных карточек учета объектов основных средств (унифицированная форма N ОС-6); оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по каждому субсчету и контрагенту. В остальной части иска отказано. С ООО ПСП "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" в пользу Шершнева В.Н. 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПСП "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца и истец возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Шершнев В.Н. является участником ООО ПСП "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ", владеющим долей в уставном капитале в размере 18,5%,

05 ноября 2008 года Шершневым В.Н. в адрес Общества было направлено требование о предоставлении в течение семи рабочих дней со дня его получения заверенных надлежащим образом копий вышеуказанных документов. Данные документы Шершнев В.Н. просил направить по почте или с нарочным по адресу его проживания (л. д. 10-12).

Поскольку данное требование Обществом не исполнено, Шершнев В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Понятие бухгалтерской отчетности содержится в статьях 9-15 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исходя из смысла пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен. Закон не предусматривает право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, поскольку это противоречило бы его положению как участника общества. Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Законом и уставом общества. Предоставление информации является необходимым для реализации таких полномочий.

При толковании вышеназванных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о том, что право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе и путем получения заверенных копий соответствующих документов. При этом ограничений пределов такой информации в законе не содержится.

В статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество. При этом данные документы общество должно хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Аналогичное положение содержится в пункте 11.5 Устава Общества.

В соответствии с пунктом 11.6 Устава Общество по требованию его участника обязано в разумные сроки предоставить возможность ознакомиться с учредительными документами общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить копии учредительных документов бесплатно.

Пунктом 14.5 Устава Общества предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества обязан предоставлять информацию и справки по любым вопросам, связанным с деятельностью общества любому участнику общества по первому его требованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание статьи 9 - 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о предоставлении истцу, как участнику ООО ПСП "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ", копий документов Общества, заверенных надлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 01 января 2008 года по настоящее время в обществе товарно-транспортные накладные по форме 1-Т не выписывались, акты о приеме-передаче зданий (сооружений) по форме N ОС-1а не подписывались, инвентаризационные описи основных средств по унифицированной форме N ИНВ-1 не велись. В плане счетов предприятия счет 76.5 отсутствует, карточки счетов 60, 76.5 не ведутся (л. д. 70).

Как правомерно установлено судом первой инстанции данные документы не могут быть истребованы арбитражным судом, в связи с чем, исковые требования в указанной части суд правомерно отклонил, обязал общество предоставить истцу копии документов за период с 01 января 2008 года до 14 ноября 2008 года (дата обращения в суд).

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет права на получение копий книг продаж, книг покупок, оборотно - сальдовой ведомости по счетам 60, 76.5 по каждому субсчету и контрагенту, штатного расписания и платежных ведомостей заработной платы, поскольку содержащиеся в этих документах сведения составляют коммерческую тайну, апелляционной инстанцией отклоняется.

Возможность разглашения участником Общества Шершневым В.Н. предоставленной ему конфиденциальной информации о деятельности Общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным.

Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2009 года по делу N А41-24377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк