Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 10АП-2119/2009

г. Москва

05 октября 2009 г.

Дело N А41-1685/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца Волжское ЗАО "Гидроспецстрой": Емельянова Е.В., представитель по доверенности N 7 от 01 января 2009 года,

представитель ответчика ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года по делу N А41-1685/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" к ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" о взыскании 2 470 339 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Волжское Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Гидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Холдинговая компания "Голицын" о взыскании 2 041 128 руб. 49 коп. - задолженности по оплате работ по договору субподряда N 102 от 25 марта 2008 года, 429 211 руб. 24 коп. - пени (л.д. 2-5).

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 041 128 руб. 49 коп. в оплату работ по договору субподряда N 102 от 25 марта 2008 года, 426 009 руб. 89 коп. - пени, 23 851 руб. 69 коп. госпошлину (л.д. 52-54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года взыскано с ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" в пользу Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" 2 041 128 руб. 49 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 102 от 25 марта 2008 года, 429 211 руб. 24 коп. пени, 23 851 руб. 69 коп. расходов по госпошлине (л.д. 79-80).

ЗАО "Холдинговая компания "Голицын", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела 25 марта 2008 года между ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" (Генподрядчик) и Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 102, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по погружению составных ж/б свай (сечением 300х300 мм, длиной 20, 22 и 24 м) дизель-молотом в количестве ориентировочно 300 шт., на объекте "Торгово-развлекательный центр "Мадагаскар", находящемся на пересечении улицы Ленинского Комсомола и Эгерского бульвара в г. Чебоксары, из расчета 7 000 руб., за 1 куб. м погружаемых свай.

Гарантийный срок на выполнение работ устанавливается сторонами в 5 лет (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда N 102 от 25 марта 2008 года генподрядчик в пятидневный срок с момента заключения договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 200 000 руб., в том числе НДС (18 %) при условии предоставления субподрядчиком счета с зачетом ранее полученных авансов.

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда N 102 от 25 марта 2008 года оплата работ субподрядчику производится в 15-дневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки очередного этапа выполненных работ, акта выполненных работ (КС-2, КС-3) и предоставления генподрядчику счета на оплату.

Окончательные расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком производятся не позднее пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта окончания работ (пункт 2.4. договора).

По завершении работ в трехдневный срок субподрядчик представляет генподрядчику акт сдачи-приемки работ, выполненных в соответствии со Строительными нормами и правилами, с приложением актов скрытых работ и исполнительной документации (пункт 5.1 договора).

01 июня 2008 года Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" и ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" подписали дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 102 от 25 марта 2008 года на выполнение дополнительных работ по погружению составных ж/б свай (сечение 300х300 мм, длиной 20, 22 и 24 м) дизель-молотом в количестве ориентировочно 300 шт. на объекте "Торгово-развлекательный центр "Мадагаскар" расположенным на пересечении улицы Ленинского Комсомола и Эгерского бульвара в г. Чебоксары, из расчета 7000 руб. за 1 м3 погружаемых свай (л.д. 10).

Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" выполнило работы предусмотренные договором N 102 от 25 марта 2008 года на общую сумму 8 414 617 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: N1-04 от 29 апреля 2008 года, N 1-5 от 21 мая 2008 года, N 1-06 от 30 июня 2008 года, N1-07 от 30 июля 2008 года (л.д. 14-22).

Ответчиком оплачены работы на общую сумму 6 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 551 от 04 апреля 2008 года, N 25 от 03 июня 2008 года, N 24 от 03 июня 2008 года, N 187 от 20 июня 2008 года, N 656 от 12 августа 2008 года, N 746 от 22 августа 2008 года, а также актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 14 мая 2008 года (л.д. 23-28).

Согласно п. 2.9. договора субподряда N 102 от 25 марта 2008 года истец обязался оплатить ответчику услуги генподряда в размере 4 % от стоимости работ по настоящему договору.

По актам, оформленных сторонами, N 145 от 30 апреля 2008 года, N 170 от 30 мая 2008 года, N 206 от 30 июня 2008 года, N 236 от 31 июля 2008 года, услуги генподряда составили 336 584 руб. 25 коп. и были оплачены истцом по платежным поручениям N 1138 от 04 июня 2008 года, N 1330 от 04 июля 2008 года, N 1367 от 08 июля 2008 года (л.д. 29-39).

Сумма 73 488 руб. за услуги генподряда по счету N 227 от 31 июля 2008 года зачтена истцом в счет оплаты задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 102 от 25 марта 2008 года.

Указывая на то, что ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" оплату выполненных по договору субподряда N 102 от 25 марта 2008 года и дополнительному соглашению N 1 к нему работ в полном объеме не произвело, Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

31 октября 2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 01-04/427) с требованием погасить задолженность в сумме 2 041 128 руб. 49 коп.

Однако ответчик сумму долга не погасил.

Учитывая что факт выполнения истцом работ по договору субподряда N 102 от 25 марта 2008 год подтвержден материалами дела, работы на день рассмотрения спора не оплачены, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика 2 041 128 руб. 49 коп. задолженности по договору обоснованным, соответствующим закону и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.1. договора субподряда N 102 от 25 марта 2008 года в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ генподрядчик обязуется уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата работ по договору субподряда N 102 от 25 марта 2008 года была задержана Генподрядчиком, субподрядчик правомерно предъявил к взысканию пени в размере 0, 01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика об отсутствии его вины в задержке оплаты выполненных истцом работ ввиду отсутствия окончательного расчета со стороны Заказчика по основному договору подряда, не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года по делу N А41-1685/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич