Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 10АП-2650/2009

г. Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А41-11101/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: представитель - Браздникова Е.П., доверенность от 26.06.2009 года; Захарова Е.В., доверенность от 08.04.2009 года N 1д-289, зарегистрирована в реестре,

от ответчиков: представитель ООО "Союзяйцепром" - Рудь М.А., доверенность от 30.07.2009 года N 18.

представитель ЗАО "Союзяйцепром" - не явился, извещен надлежащим образом

представитель ИФНС N 20 по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФНС по городу Домодедово - не явился извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представитель Гектиной Н.В. - Митисова Н.А., доверенность от 16.09.2009 года, зарегистрирована в реестре за N 2д-776,

представитель Муратова А.Л. - Галимов А.А., доверенность от 26.09.2008 года N 4313,

представитель ЗАО "Норманн" - не явился, извещен надлежащим образом

представитель Данова И.А. - не явился, извещен надлежащим образом

представитель Блюмкина В.И. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-11101/08 по иску Новикова Михаила Викторовича к Закрытому акционерному обществу "Союзяйцепром", Обществу с ограниченной ответственностью "Союзяйцепром", о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром", решений единственного участника ООО "Союзяйцером", решений о внесении записей в ЕГРЮЛ связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Михаил Викторович (далее - Новиков М.В., Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Союзяйцепром" и Обществу с ограниченной ответственностью "Союзяйцепром" о признании недействительными изменений в учредительных документах и в ЕГРЮЛ в результате незаконных действий третьих лиц; признании недействительным решения Межрайонной инспекция ФНС N 20 по Московской области о внесении записей в ЕГРЮЛ на основании решений об изменении учредительных документов и других решений третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Новиков Михаил Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 18 августа 2009 года перешел к рассмотрению дела N А41-11101/08 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением от 18 августа 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-11101/08 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием к тому послужили следующие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом, в том числе, заявлены требования о признании недействительными регистрационных действий налогового органа в части касающихся внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Союзяйцепром". Заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Правовым основанием возникновения обязательного соучастия регистрирующего органа на стороне ответчика в настоящем деле являются положения ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001.

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия Истца привлекает к участию в деле другого ответчика. По делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В нарушение приведенной нормы АПК РФ Арбитражный суд Московской области, рассматривая требования о признании недействительными актов регистрирующего органа о государственной регистрации и внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Союзяйцепром" (ООО "Союзяйцепром"), не изменил правовой статус Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, и не привлек налоговый орган к участию в деле в качестве ответчика в порядке, определенном правилом абзаца 2 части 2 статьи 46 АПК РФ.

13.05.2008 года Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области (том. 1 л.д.29 и л.д.80) регистрационное дело ООО "Союзяйцепром" передано в налоговую инспекцию по новому месту нахождения ООО "Союзяйцепром", адрес: 142046, Московская область, Домодедовский район, дер.Сонино, д.40, т.е. в ИФНС России по г.Домодедово Московской области.

Таким образом, на основании оспариваемых решений Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области, регистрирующим органом по отношению к ООО "Союзяйцепром" в настоящее время является ИФНС России по г.Домодедово Московской области.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2009 года в отношении ООО "Союзяйцепром", выданной ИФНС России по г.Домодедово Московской области (лист 3 выписки, строки 95-99), дата постановки на учет ООО "Союзяйцепром" по новому месту нахождения: 142086, Московская область, Домодедовский район, д. Сонино, д.40 в налоговом органе по г.Домодедово - 13.05.2008 года, то есть регистрирующий орган на момент принятия оспариваемого судебного решения совершил действия по постановке на учет ООО "Союзяйцепром".

Руководствуясь нормами абзаца 2 части 2 статьи 46 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве соответчика должна быть привлечена Инспекция ФНС России по г. Домодедово Московской области, о правах и обязанностях которой вынесен обжалуемый судебный акт.

Кроме того, в целях выяснения обстоятельств законности приобретения истцом спорных акций и как следствие нарушенных прав оспариваемыми действиями и решениями суду надлежало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Гектиной Натальи Владимировны, у которой истец приобретал акции ЗАО "Союзяйцепром".

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования.

Истец просит признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" от 17.01.2008; решения общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" от 23.01.2008 по всем вопросам повестки дня указанных собраний; решения, принятые единственным участником ООО "Союзяйцепром" 22.04.2008 (решение N 1); решения, принятые единственным участником ООО "Союзяйцепром" 22.04.2008 (решение N 2); решения, принятые единственным участником ООО "Союзяйцепром", 06.05.2008 (решение N 3) по всем вопросам повестки дня указанных собраний, а также признать незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества за следующими государственными регистрационными номерами: 2085012012149, 2085012013821, 2085012015515, 2085012015526, 1085012001953, 2085012015537, 2085012016648, 2085012016109, 2085012017385, 2085012017550, 2085012017550, 2085012020058.

Просит признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области о внесении изменений в сведения об ООО "Союзяйцепром", содержащиеся в ЕГРЮЛ - о постановке на учет ООО "Союзяйцепром" по новому месту нахождения: 142086, Московская область, Домодедовский район, д. Сонино, д.40, от 13.05.2008, ГРН 2095009023580 и обязать Инспекцию ФНС России по г.Домодедово Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись о перемене места нахождения ООО "Союзяйцепром", а также переслать регистрационное и учетное дело и сформированный файл выгрузки из базы данных ЕГРН, содержащий сведения, необходимые и достаточные для ведения территориального раздела ЕГРН, в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области: 143980, Московская область, г.Железнодорожный, ул. Интернациональная, Д.22А.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Союзяйцепром", ИФНС N 20 по Московской области, ФНС по городу Домодедово, ЗАО "Норманн", Данова И.А., Блюмкиной В.И. , извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца в судебном заседании заявили, что Новиков М.В. считает себя единственным участником общества и генеральным директором, настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и на основании представленных истцом в материалы дела доказательств.

Представитель ООО "Союзяйцепром" возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель Гектиной Н.В. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель Муратова А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Союзяйцепром" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.08.2007г. с уставным капиталом в размере 5000 акций номинальной стоимостью 50 000 рублей. Учредителями и акционерами общества являлись Гектина Наталья Владимировна - 4500 акций и Муратов Андрей Леонидович - 500 акций соответственно.

Новиков М.В. на основании договора купли-продажи акций от 01.08.2006 г. приобрел у Муратова А.Л. обыкновенные именные акции ЗАО "Союзяйцепром" (ОГРН 1077758594484, ИНН 7730087487) номинальной стоимостью 5 000 рублей в количестве 500 штук (т.1 л.д.23-24), что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Союзяйцепром", где в качестве акционеров указаны Гектина Наталья Владимировна - 4500 акций, номинальной стоимостью 45000 руб., что составляет 90% уставного капитала и Новиков Михаил Викторович - 500 акций, номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 10% уставного капитала (т.1 л.д.14, 27).

Протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" N 1-06 от 02.08.2006г. генеральным директором общества был избран Новиков М.В.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" N 1-07 от 22.08.2007г. местонахождение общества было изменено с адреса: г. Москва, Филевский бул., д.21 на адрес: г. Москва, 2-й Спасоналивковский пер., д.6, подтверждены полномочия генерального директора Новикова М.В., утверждена новая редакция Устава.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" N 2-07 от 11.09.2007 местонахождение общества было изменено с адреса: г. Москва, 2-й Спасоналивковский пер., д.6 на адрес: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Промышленная, д.35, подтверждены полномочия генерального директора Новикова М.В., утверждена новая редакция Устава.

На основании договора купли-продажи акций от 20.09.2007г. Новиков М.В. приобрел у Гектиной Н.В. обыкновенные именные акции ЗАО "Союзяйцепром", номинальной стоимостью 45 000 рублей в количестве 4 500 штук (т.1 л.д.25-26), что также подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Союзяйцепром", согласно которой единственным владельцем 100% акций общества, номинальной стоимостью 50000 руб. стал Новиков Михаил Викторович, лицевой счет от 20.09.2007г. (т.1 л.д.14, 27).

Таким образом, судом установлено, что в результате указанных сделок Новиков М.В. стал собственником 100% акций в уставном капитале ЗАО "Союзяйцепром".

Являясь генеральным директором общества, Истец также являлся лицом, ответственным за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Союзяйцепром".

Судом установлено, что организация при непосредственном руководстве Новикова М.В. вплоть до обращения с настоящим исковым заявлением в суд вела финансово-хозяйственную деятельность, представляла отчетность в налоговый орган. Оригиналы учредительных документов, печать ЗАО "Союзяйцепром" все это время и по настоящий момент находились у Новикова М.В.

Новикову М.В., на основании выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2008г. и 21.05.2008г. стало известно, что МРИ ФНС N 20 по МО в ЕГРЮЛ произведены регистрационные действия, в результате которых произошла неоднократная смена акционеров (участников) и генерального директора общества, а также о преобразовании ЗАО "Союзяйцепром" в ООО "Союзяйцепром".

Протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" N 1/02 от 17.01.2008г. в присутствии Муратова А.Л. и Данова И.А., был освобожден от должности Новиков М.В. и назначен на должность генерального директора общества Данов И.В.

В соответствии с протоколом от 23.01.2008г. N 2/23 общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" было принято решение о реорганизации ЗАО "Союзяйцепром" в форме преобразования в ООО "Союзяйцепром", в том числе об утверждении устава и печати общества, об избрании генеральным директором ООО "Союзяйцепром" Блюмкина В.И.

Все активы, имущество были переданы ЗАО "Союзяйцепром" и приняты ООО "Союзяйцепром", как правоприемником по передаточному акту от 23.01.2008г. утвержденному оспариваемым протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" N 2/23 от 23.01.2008г.

Как следует из решения от 22.04.2008г. N 1 единственного участника ООО "Союзяйцепром" Муратовым А.Л. принято решение о выходе из состава участников ООО "Союзяйцепром" и передаче всех прав и обязанностей, полностью оплаченной доли размером 100% уставного капитала общества ЗАО "Норман", а так же подтверждены полномочия генерального директора Блюмкина В.И.

Согласно решению от 22.04.2008г. N 2 единственного участника ООО "Союзяйцепром" ЗАО "Норман" последний вошел в состав участников ООО "Союзяйцепром" на основании договора купли-продажи доли N 1 от 22.04.2008г., заключенного между Муратовым А.Л. и ЗАО "Норман", и также подтвердил полномочия генерального директора Блюмкина В.И., и утвердил новую редакцию устава общества.

Решением от 06.05.2008г. N 3 единственного участника ООО "Союзяйцепром" ЗАО "Норман" было изменено место нахождения общества на адрес: Московская обл., п/о "Зеленая роща", деревня Сонино, д.40, подтверждены полномочия генерального директора Блюмкина В.И., утверждена новая редакция устава.

Новиков М.В. как единственный участник и генеральный директор ЗАО "Союзяйцепром" посчитал свои права и законные интересы нарушенными произведенными регистрационными действиями в налоговом органе и оспариваемыми решениями собрания участников и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства отчуждения или иным образом распоряжения Истцом принадлежащих ему на праве собственности 5000 (пять тысяч) обыкновенных именных акций ЗАО "Союзяйцепром" номинальной стоимостью 10 рублей каждая, что составляет 100% уставного капитала ЗАО "Союзяйцепром". Генеральный директор и единственный акционер общества Новиков М.В. не выдавал доверенностей и не уполномочивал третьих лиц проводить какие-либо регистрационные действия, направленные на смену его как акционера ЗАО "Союзяйцепром".

Руководствуясь разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд приходит к выводу, что оспариваемые решения собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" от 17.01.2007г. (протокол N 1/02), от 23.01.2008г. (протокол N 2/23), и собрания участников ООО "Союзяйцепром" 22.04.2008г. (решение N 1, 2), 06.05.2008г. (решение N 3), на которых были приняты решения о смене генерального директора, изменении состава акционеров (участников) общества, о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью были проведены с нарушением порядка проведения собраний, без уведомления в порядке пункта 7 статьи 49 и пункта 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах", положений пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Новикова М.В., а значит, в отсутствие кворума и не могут повлечь за собой юридические последствия.

Суду не представлены документы, подтверждающие внесение изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг общества относительно смены акционеров общества и переход права собственности на 100% акций ЗАО "Союзяйцепром" от Новикова М.В. к Муратову А.Л. Государственный регистрационный номер выпуска 1-01-44784-Н, указанный в выписке из реестра владельцев ценных бумаг Муратова А.Л. присвоен выпуску ценных бумаг другого акционерного общества.

Ответчиком Муратовым А.Л. неоднократно заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано. В обоснование заявленного ходатайства Муратов А.Л. ссылался на следующие обстоятельства.

Муратов А.Л. утверждает, что акции ЗАО "Союзяйцепром" никогда не отчуждал. После того как узнал о существовании договора купли-продажи акций ЗАО "Союзяйцепром" от 01.08.2008г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Новикову М.В. о признании договора купли-продажи акций ЗАО "Союзяйцепром" от 01.08.2008г. недействительным и применении судом последствий недействительности сделки. Муратов А.Л. считает, что его подпись, а также рукописная расписка в получении денежных средств по договору, совершенные в договоре купли-продажи акций ЗАО "Союзяйцепром" от 01.08.2008г., заключенном между Новиковым М.В. и Муратовым А.Л., сфальсифицированны.

Арбитражным судом г. Москвы 16.10.2008г. принято определение по делу N А40-66727/08-137-627 о принятии искового заявления Муратова А.Л. к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Кроме того, Муратов А.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Гектиной Н.В. и Новикову М.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО "Союзяйцепром" от 20.09.2007г., в связи с несоблюдением Гектиной Н.В. положений п.2 ст. 97 ГК РФ и п.3 ст.7 Федерального закона РФ от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Арбитражным судом г. Москвы 23.10.2008г. принято определение по делу N А40-66644/08125-387 о принятии искового заявления Муратова А.Л. к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Поскольку до настоящего времени решений по указанным спорам судом не вынесены, суд приходит к выводу об отсутствии у Муратова А.В. в какой-либо из оспариваемых периодов времени 100% акций ЗАО "Союзяйцепром".

Истец полагает, что проведенная Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, а также Инспекцией ФНС России по г.Домодедово Московской области государственная регистрация ООО "Союзяйцепром", созданного путем реорганизации; государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы; а также государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанная с внесением изменений в учредительные документы по различным основаниям, указанным в исковом заявлении является незаконной и нарушает права и законные интересы Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что указанные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В нарушение статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" все документы для государственной регистрации были представлены неуполномоченными лицами, поэтому у регистрирующего органа не имелось предусмотренных названным Законом оснований для принятия оспариваемых Истцом решений о государственной регистрации, внесения записей и выдачи соответствующих свидетельств. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие основания перехода права собственности на доли в уставном капитале и изменений в составе акционеров, как следствие отсутствие доказательств полномочий у лиц, обратившихся за оспариваемыми изменениями в регистрационных записях. В порядке подпункта д пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган имел право отказать в государственной регистрации в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В соответствии со статьей 5 Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Учитывая, что записи в ЕГРЮЛ внесены на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" от 17.01.2008, решения общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" от 23.01.2008, решения N 1 единственного участника ООО "Союзяйцепром" 22.04.2008, решения N 2, единственным участником ООО "Союзяйцепром" от 22.04.2008, решения N3 единственного участника ООО "Союзяйцепром" от 06.05.2008, которые являются недействительными, сведения, содержащиеся в заявлениях, поступивших в регистрирующий орган, являются недостоверными, то и сами записи, внесенные на основании указанных документов, являются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений налогового органа о государственной регистрации, как внесенных в государственный реестр на основании незаконных решений акционера и участников.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Новикова М.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 года по делу N А41-11101/08 отменить.

Признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" от 17.01.2008, решения общего собрания акционеров ЗАО "Союзяйцепром" от 23.01.2008.

Признать недействительными решение N 1 от 22 апреля 2008 года, принятое единственным участником ООО "Союзяйцепром", решение N 2 от 22 апреля 2008 года, принятое единственным участником ООО "Союзяйцепром", решение N 3 от 06 мая 2008 года, принятое единственным участником ООО "Союзяйцепром".

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества за следующими государственными регистрационными номерами: 2085012012149, 2085012013821, 2085012015515, 2085012015526, 1085012001953, 2085012015537, 2085012016648, 2085012016109, 2085012017385, 2085012017550, 2085012017561, 20850120200580.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области о внесении изменений в сведения об ООО "Союзяйцепром", содержащиеся в ЕГРЮЛ - о постановке на учет ООО "Союзяйцепром" по новому месту нахождения: 142086, Московская область, Домодедовский район, д. Сонино, д.40, от 13.05.2008, ГРН 2095009023580.

Обязать Инспекцию ФНС России по г.Домодедово Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись о перемене места нахождения ООО "Союзяйцепром", а также переслать регистрационное и учетное дело и сформированный файл выгрузки из базы данных ЕГРН, содержащий сведения, необходимые и достаточные для ведения территориального раздела ЕГРН, в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Московской области: 143980, Московская область, г.Железнодорожный, ул.Интернациональная, д.22А.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева