Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 10АП-4586/2009

г. Москва

06 октября 2009 г.

Дело N А41-14705/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мартынов Е.А. по доверенности N 3 от 07.04.2009; Савельева Т.А. по доверенности N 9 от 07.04.2009;

от ответчика: Блинова М.Н. по доверенности N ИС-10221 от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воскресенский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года по делу N А41-14705/09, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску открытого акционерного общества "Воскресенский кирпичный завод" к Министерству имущественных отношений Московской области о расторжении договора аренды, и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воскресенский кирпичный завод" (далее - ОАО "Воскресенский кирпичный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка N 03002-Z от 14.11.2003 и дополнительное соглашение N 1 от 19.07.2006 с 13.02.2008; об обязании ответчика вернуть на расчетный счет заявителя сумму арендных платежей в размере 111969 руб. 22 коп., как излишне уплаченных арендных платежей, с учетом уточнения (л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года по делу N А41-14705/09 исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор аренды земельного участка N 03002-Z от 14.11.2003 и дополнительное соглашение N 1 от 19.07.2006. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части расторжения договора с даты решения суда и отказа в обязании ответчика вернуть сумму арендных платежей в размере 111969 руб. 22 коп, как излишне уплаченных, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Правительства Московской области от 18.08.2003 N 488/30 "О предоставлении земельного участка" истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 29,3 га с кадастровым номером 50:29:006 02 42:0001, находящийся в государственной собственности вблизи деревни Чаплыгино Воскресенского района на срок отработки на указанном земельном участке месторождения кирпичных суглинков под разработку карьера для добычи кирпичных суглинков (категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения").

На основании указанного постановления 14.11.2003 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ОАО "Воскресенский кирпичный завод" (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 03002-Z, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:29:006 02 42:0001, площадью 292969,49 кв.м., в составе категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", в границах, указанных на кадастровом плане (приложение N 1 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм и заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, в близи д. Чаплыгино.

Земельный участок передан в аренду сроком на 6 лет с 20.05.2003 по 19.05.2009, без оформления акта приема-передачи.

Договор зарегистрирован 09.01.2004.

19.07.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 14.11.2003 N 03002-Z,по условиям которого в соответствии с актом приемки-сдачи рекультивированных земель 15.11.2004 и кадастровым планом земельного участка от 22.04.2005 N 29.1/05-1011 (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению) считать площадь земельного участка равной 60036,22 кв.м. с 30.11.2004.

Предметом дополнительного соглашения N 1 является земельный участок с кадастровым номером 50:29:006 02 42:0004, площадью 60036,22 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, в близи д. Чаплыгино, со сроком аренды с 30.11.2004 по 19.05.2009, без оформления акта приема-передачи.

Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 11.01.2008.

В связи с тем, что переданный в аренду земельный участок был полностью истцом выработан и передан в фонд перераспределения земель, то истец в соответствии с пунктом 4.2.4 Договора аренды и пунктом 2.1 Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды, 13.02.2008 направил ответчику письмо о досрочном расторжении договора аренды N 03002-Z.

06.03.2008 от ответчика в адрес истца поступило уведомление об изменении порядка уплаты арендных платежей по договору от 14.11.2003 N 03002-Z.

Истец уплачивал арендные платежи за 2008 год в соответствии с данным уведомлением.

04.02.2009 истец вновь обратился с письмом к ответчику о расторжении договора аренды N 03002-Z.

05.03.2009 истцом получено уведомление об изменении порядка уплаты арендных платежей по договору от 14.11.2003 N 03002-Z на 2009 год.

В связи с тем, что от ответчика не последовало согласия на досрочное расторжение договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что переданный в аренду земельный участок был полностью истцом выработан и передан в фонд перераспределения земель, то следовательно сохранение договора аренды между сторонами не вызывается хозяйственной целесообразностью и он подлежит расторжению.

Вместе с тем, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения носят возмездный, платный характер. Арендная плата, ее состав и размер являются существенным условием договора аренды, в том числе и земельного участка.

По мнению суда первой инстанции, датой судебного досрочного расторжения договора аренды является дата решения суда. Следовательно, договор не может быть расторгнут с 13.02.2008, как того просит истец. При наличии действующего договора аренды за арендатором сохраняется обязанность уплаты арендной платы. Таким образом, уплачивая арендную плату, истец выполнял свои обязательства по действующему договору, вследствие чего правовых оснований для ее возврата не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением N 1от 19.07.2006 к договору аренды земельного участка от 14.11.2003 N 03002-Z срок аренды земельного участка установлен с 30.11.2004 по 19.05.2009.

Истцом обязательства по договору аренды и дополнительному соглашению N 1 выполнены в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается постановлениями главы Воскресенского муниципального района Московской области от 13.02.2004 N 62, от 30.11.2004 N 866, от 29.01.2008 N 138, а также актами приемки-сдачи рекультивированных земель от 05.01.2004, от 15.11.2004 и от 03.12.2007 (л.д. 38-49).

На момент вынесения решения суда первой инстанции от 28.07.2009 по настоящему делу договор от 14.11.2003 N 03002-Z и дополнительное соглашение N 1 от 19.07.2006 прекратили свое действие по истечении предусмотренного ими срока.

Данных о том, что договор был перезаключен на новый срок, либо возобновился на неопределенный срок в соответствии с требованиями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора, срок действия которого окончен, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования истца об обязании ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка N 03002-Z от 14.11.2003 и дополнительное соглашение N 1 от 19.07.2006 с 13.02.2008 не представляется возможным.

Требование истца об обязании ответчика вернуть на расчетный счет истца сумму арендных платежей в размере 111969 руб. 22 коп., как излишне уплаченных арендных платежей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что переданный в аренду земельный участок истцом полностью выработан и передан в фонд перераспределения земель 03.12.2007, что подтверждается актом приемки-сдачи рекультивированных земель от 03.12.2007.

То есть, истец фактически им не владел и не мог использовать земельный участок в своей деятельности.

Истец 13.02.2008 направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N 03002-Z от 14.11.2003.

Ответа ответчика на предложение истца не последовало.

06.03.2008 от ответчика в адрес истца поступило уведомление об изменении порядка уплаты арендных платежей по договору от 14.11.2003 N 03002-Z, в связи с чем, истец, не владея и не пользуясь земельным участком, уплачивал арендные платежи за 2008 год, что подтверждается платежными поручениями N 1378 от 02.09.2008, N 1385 от 03.09.2008, 30.09.2008 (л.д. 65-67).

04.02.2009 истец вновь обратился с письмом к ответчику о расторжении договора аренды N 03002-Z.

05.03.2009 истцом получено уведомление об изменении порядка уплаты арендных платежей по договору от 14.11.2003 N 03002-Z на 2009 год.

Из смысла статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендные отношения не могут продолжаться в случае, если имущество не может быть предоставлено арендатору в пользование.

Поскольку земельный участок являющийся предметом договора аренды N 03002-Z от 14.11.2003 и дополнительного соглашения N 1 был полностью возвращен, другой участок, за который бы ответчик имел право принимать арендную плату, истцу не предоставлен, то арендатор был вправе требовать 13.02.2008 от арендодателя расторжения договора аренды в связи с окончанием использования арендованного имущества и передачей арендованного имущества в районный фонд перераспределения.

Таким образом, апелляционный суд, установив факт переплаты истцом арендных платежей за 2008 год и, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения ответчиком переплаченных денежных средств, а также прекращение пользования истцом земельным участком в связи с окончанием работ, считает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца (ст. 12 ГК РФ), в связи с чем требование истца о возврате излишне уплаченных платежей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14705/09 отменить.

В удовлетворении требования об обязании ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка N 03002-Z от 14.11.2003 и дополнительное соглашение N 1 от 19.07.2006 с 13.02.2008 отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области за счет казны Московской области в пользу открытого акционерного общества "Воскресенский кирпичный завод" 111969 руб. 22 коп. излишне уплаченных арендных платежей.

Выдать справку на возврат открытому акционерному обществу "Воскресенский кирпичный завод" из федерального бюджета госпошлины в размере 6608 руб. 38 коп.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Г.Т. Минкина