г. Москва
05 октября 2009 г. |
Дело N А41-8805/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Аванесян И.А. - ведущий специалист-эксперт, доверенность N 04-05/0016@ от 09.02.2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-8805/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению МГУП"Мосводоканал" к ИФНС России по Рузскому району Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области N 99 от 12 сентября 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24 июня 2009 года по делу А41-8805/09 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме: решение налогового органа N 99 от 12 сентября 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным полностью.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что вывод суда о том, что требование налогового органа не содержит конкретного перечня наименования документов и их количества, из-за чего у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность исполнить данный документ и своевременно представить необходимые документы, необоснован, поскольку размер штрафа был исчислен из конкретного количества представленных впоследствии документов. Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по ст.126 Налогового кодекса является правомерным.
Также налоговый орган указывает на то, что необходимые документы были представлены в инспекцию 16.05.2008 года. Согласно требованию N 36 от 08.04.2008 года данные документы должны были быть представлены 21.04.2008 года, тем самым, обществом срок представления документов был просрочен на 25 дней.
Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено: в ходе проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года налоговым органом в порядке ст.93 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование N 36 от 08.04.2008 года о представлении документов (информации) в течении 10 дней со дня вручения требования; копия требования вручена представителю налогоплательщика 08 апреля 2009 года (л.д. 22).
16 мая 2008 года общество представило в налоговый орган копии документов в соответствии с реестром представленных документов N 5075 (л.д. 23).
По результатам проведения налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 99 от 12 сентября 2008 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Решением N 16-17/76642 от 16 декабря 2008, принятым Управлением ФНС России по Московской области года по жалобе общества на оспариваемое решение налогового органа, решение налогового органа изменено: налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 рублей (л.д. 15-16).
Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В силу положений статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ установлено, что формы предусмотренных настоящим Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен настоящим Кодексом.
Форма и содержание требования о представлении документов налоговому органу утверждены Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@. Из приложения N 5 к указанному приказу следует, что требование налогового органа о представлении документов должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся; полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, ИНН/КПП; также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).
Из материалов дела следует, что требование налогового органа N 36 от 08.04.2008 года (л.д. 22) не содержит каких-либо реквизитов, иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов. В данном требовании также не указано в связи с проведением какого мероприятия налогового контроля истребуются перечисленные в требовании документы.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требование налогового органа не содержит перечня конкретного количества и наименования документов, у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность исполнить данный документ в установленный в нем срок и представить необходимые документы.
Довод апелляционной жалобы следует считать несостоятельным, поскольку произведенное налоговым органом начисление штрафа из расчета представленных налогоплательщиком документов носит предположительный характер, что недопустимо при применении мер ответственности к налогоплательщику, и несоответствующим п.4 ст.93 НК РФ.
Требование налогового органа не содержит конкретных реквизитов либо иных индивидуализирующих признаков, что является нарушением положений налогового законодательства о форме и содержании требования о представлении документов. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует нормам Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу А41-8805/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.М. Мордкина |
Судьи |
Д.Д. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-8805/09
Истец: МГУП"Мосводоканал"
Ответчик: ИФНС России по Рузскому району Московской области