Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 10АП-4725/2009

г. Москва

05 октября 2009 г.

Дело N А41-18779/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Попов В.П., представитель по доверенности от 30.01.2008 г.;

от ответчика: Ярцева А.Н., представитель по доверенности N 598-Д от 26.12.2008 г.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А.Зверева" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года по делу N А41-18779/09, принятое судьей Козловым Р.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А.Зверева" к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области с участием в качестве третьих лиц: государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Глухаревой Татьяны Анатольевны о признании незаконными действий по регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (далее - ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) о признании незаконными действий по регистрации права собственности гражданки Глухаревой Татьяны Анатольевны на жилую комнату - помещение N 16 общей площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Школьная, д.2, кв.22, регистрационная запись N 50-50-11/034/2009-148 от 08.05.2009 г. (л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: государственная корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Глухарева Татьяна Анатольевна (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года заявление оставлено без удовлетворения (л.д.101-102).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель УФРС по МО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.124, 125, 127-128, 129-132).

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" является собственником жилого дома общей площадью 8 203,60 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Школьная, д.2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НА N 1602428 от 01.03.2007 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав от 18.05.2009 г. (л.д.6, 15).

В 2009 году заявителю стало известно о том, что на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 27.06.2008 г., УФРС по МО зарегистрировано право собственности Глухаревой Т.А. на жилое помещение - комнату N 16 жилой площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Школьная, д.2, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ N 581542 от 08.05.2009 г. (л.д.17).

Полагая, что регистрация права собственности гражданки Глухаревой Т.А. на спорный объект произведена с нарушением норм действующего законодательства, ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий УФРС по МО по регистрации данного права.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева", суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий УФРС по МО по государственной регистрации права собственности Глухаревой Т.А. на объект недвижимого имущества, произведенных на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По настоящему делу заявитель в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривает правомерность действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Гражданки Глухаревой Т.А. на объект недвижимого имущества (л.д.2-3).

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, учитывая особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 27.06.2008 г. по делу N 2/08 за Глухаревой Т.А. признано право собственности на жилое помещение - комнату N 5 жилой площадью 17,9 кв.м. (согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 24.04.2008 г. помещения N 16), расположенное по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Школьная, д.2, и право собственности ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" в отношении указанного имущества прекращено (л.д.39-42, 35-38).

На основании указанного судебного акта УФРС по МО зарегистрировано право собственности гражданки Глухаревой Т.А. на жилое помещение - комнату N 16 жилой площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Школьная, д.2, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ N 581542 от 08.05.2009 г. (л.д.17).

При этом действия УФРС по МО по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации права могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах.

Однако такой спор уже разрешен Красногорским городским судом Московской области в рамках дела N 2/08 (л.д.76-79).

Учитывая, что в соответствии с нормой статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, вопрос о праве собственности на спорное имущество не подлежит разрешению в настоящем судебном заседании.

Таким образом, апелляционный суд находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года по делу N А41-18779/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич