Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 10АП-4562/2009

г. Москва

05 октября 2009 г.

Дело N А41-15693/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Климашин Д.Д. по доверенности от 01.06.2009 г.,

от ответчика: Вольфовский В.В. по доверенности от 23.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мытищи-ПЛАЗА" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года по делу N А41-15693/09, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску открытого акционерного общества "Адреналин-спорт" к открытому акционерному обществу "Мытищи-ПЛАЗА" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адреналин-спорт" (ООО "Адреналин-спорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным предварительного договора N 02/03-ПДА от 24.07.2007 г., заключенного между ООО "Адреналин-спорт" и обществом с ограниченной ответственностью "Мытищи-ПЛАЗА" (ООО "Мытищи-ПЛАЗА"), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1017898 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184579 руб. 01 коп.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и, отказавшись от требования о признании предварительного договора недействительным и от части требования о взыскании процентов в сумме 76347 руб. 43 коп., просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1017898 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108236 руб. 58 коп.

Решением от 04 августа 2009 г. по делу N А41-15693/09 Арбитражный суд Московской области взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1017898 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108236 руб. 58 коп., прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным предварительного договора N 02/03-ПДА от 24.07.2007 г. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76342 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что 24 июля 2007 года ООО "Адреналин-спорт" и ООО "Мытищи-ПЛАЗА" заключили предварительный договор N 02/03-ПДА, в соответствии с которым стороны обязались вступить в арендные отношения, объектом которых будет являться помещение, расположенное на третьем этаже здания по строительному адресу: Московская область, г.Мытищи, Шараповский проезд, владение 18, ориентировочной проектной площадью 335,6 кв.м., обозначенное на плане третьего этажа здания как (код/номер) Якорь 13, сроком на пять лет с даты начала ведения ООО "Адреналин-спорт" коммерческой деятельности в арендованном помещении.

При этом в п.1.2 данного договора стороны определили, что на период с начала арендных отношений и до момента государственной регистрации в установленном законом порядке долгосрочного договора аренды помещения должен быть заключен краткосрочный договор аренды, а на период с момента государственной регистрации долгосрочного договора аренды помещения подлежит заключению сроком на 5 лет основной договор аренды.

Согласно п.2.13 предварительного договора истец обязался в срок, не превышающий 5 банковских дней с даты подписания настоящего предварительного договора уплатить ответчику обеспечительный взнос в размере двух ставок ежемесячной арендной платы, что составляет 28526 условных единиц, а также НДС по ставке, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации.

В силу п.2.28 указанного договора одна условная единица равна половине суммы курса доллара США и курса Евро к рублю РФ, установленному Банком России на дату платежа. Все платежи по предварительному договору осуществляются в рублях РФ.

Во исполнение условий предварительного договора ООО "Адреналин-спорт" перечислило на расчетный счет ООО "Мытищи-ПЛАЗА" платежным поручением N 146 от 25.07.2007 г. в качестве обеспечительного платежа денежные средства в размере 1017898 руб. 96 коп.

Истец указывает, что в виду отсутствия в предварительном договоре условия о сроке заключения основного договора последний подлежал заключению в силу п.4 ст.429 ГК РФ в течение года с момента заключения предварительного договора. Однако, основной договор аренды в установленный законом срок сторонами не заключен, уплаченный в соответствии с п.2.13 предварительного договора обеспечительный взнос ответчиком не возвращен. В силу изложенного истец считает, что ответчик пользуется денежными средствами в размере 1017898 руб. 96 коп. без каких-либо правовых оснований, в связи с чем просил суд взыскать с него на основании ст. 1102 ГК РФ указанную суммы, как неосновательное обогащение.

Кроме того, истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ответчику на сумму долга за период с 25.07.2008 г. по 09.06.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108236 руб. 58 коп. исходя из банковской ставки рефинансирования 12 % годовых.

Ответчик с иском не согласился, указав, что от исполнения принятых на себя по предварительному договору обязательств не отказывался и указанный договор является действующим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1017898 руб. 96 коп., исходил из того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику на основании договора от 24.07.2007 г., являющегося предварительным, в качестве обеспечительного взноса по основному договору аренды, который сторонами в установленный п.4 ст. 429 ГК РФ срок не был заключен, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 25.07.2008 г.

Суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108236 руб. 58 коп.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что с его стороны неосновательное обогащение место не имело, поскольку денежные средства в размере 1017898 руб. 96 коп. были перечислены истцом на основании предварительного договора N 02/03-ПДА от 24.07.2007 г.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1017898 руб. 96 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца подтвердил, что спорная сумма взыскивается им как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как было установлено выше, 24.07.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N 02/03-ПДА, согласно которому стороны имели намерение заключить в будущем основной договор аренды нежилого помещения.

Частью ч.4 ст. 429 ГК РФ установлена обязанность сторон по указанию в предварительном договоре срока, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.

В результате анализа условий предварительного договора N 02/03-ПДА апелляционный суд установил, что при заключении данного договора сторонами не был согласован срок заключения основного договора аренды. Следовательно, основной договор аренды в силу ч.4 ст.429 ГК РФ должен был быть заключен не позднее 24.07.2008 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательства заключения сторонами основного договора в срок до 24.07.2008 г. суду не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что основной договор аренды в указанный выше срок не был заключен.

В силу изложенного апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательств по предварительному договору с 25.07.2008 г.

Суд первой инстанции правомерно признал перечисленные в виде обеспечительного взноса денежные средства в размере 1017898 руб. 96 коп. неосновательным обогащением, поскольку оснований для удержания указанных денежных средств с 25 июля 2008 у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда в этой части.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.07.2008 г. по 09.06.2009 г., то они, по мнению апелляционного суда, являются правомерными, как основанные на нормах ч.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, предъявленных ко взысканию, апелляционный суд считает его правильным, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика процентов в размере 108236 руб. 58 коп. также не подлежит отмене.

В связи с уплатой ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлины в большем размере излишне уплаченная госпошлина в силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 7565 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года по делу N А41-15693/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Мытищи-ПЛАЗА" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 7565 руб. 34 коп.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич