Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 10АП-3937/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А41-9758/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от Психоневрологического интерната N 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы: Черникова И.В., представитель по доверенности N 49 от 03.02.2009 г.;

от Администрации сельского поселения Данковское: представитель не явился, извещен;

от Администрации Серпуховского МР: Шейко Н.В., представитель по доверенности N 4-401/исх от 11.01.2009 г.;

от УФАКОН (Роснедвижимость) по МО: представитель не явился, извещен;

от Департамента социальной защиты населения г.Москвы: Зарьева О.Г., представитель по доверенности N 08/1100/00205 от 13.01.2009 г.;

от Белкиной В.Ф.: Белкина В.Ф., паспорт; Огородников И.В., представитель по доверенности от 06.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-9758/09, принятое судьей Козловым Р.П.,

по заявлению Психоневрологического интерната N 2 Департамента социальной защиты населения города Москвы к Администрации сельского поселения Данковское, Администрация Серпуховского района Московской области с участием в качестве третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Московской области, Департаменту социальной защиты населения г.Москвы, Белкиной Валентины Федоровны о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

психоневрологический интернат N 2 Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее - психоневрологический интернат N 2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения Данковское, Администрации Серпуховского района Московской области о признании недействительными постановления Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области N 84 от 18.10.1993 г. "О предоставлении в собственность, в аренду и изъятии земельных участков в д.Борисово, Бутурлино, Палихово, Малое Ящерово, Левашово, Лужки, Автопрокладка, Данки, ЦУС "Серпуховский", Манишки" и постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области N 550 от 23.03.2006 г. "О разрешенном использовании земельного участка принадлежащего Белкиной В.Ф. на основании постановления Главы администрации Бутурлинского сельского Совета N 84 от 18.10.1993 г. "О предоставлении в собственность, аренду и изъятие земельных участков в _ д.Данки" в части предоставления земельного участка в собственность Белкиной В.Ф. (том 1 л.д.2-6, том 2 л.д.92).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Московской области (далее - УФАКОН по МО), Департамент социальной защиты населения г.Москвы, Белкина Валентина Федоровна (далее - Белкина В.Ф.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года заявление оставлено без удовлетворения (том 3 л.д.5-10).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, психоневрологический интернат N 2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.23-31).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Департамента социальной защиты населения г.Москвы доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители Администрация Серпуховского района Московской области и Белкиной В.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации сельского поселения Данковское и УФАКОН по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 3 л.д.69, 75-76)

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Главой Администрации Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Московской области вынесено постановление N 84 от 18.10.1993 г. "О предоставлении в собственность, в аренду и изъятии земельных участков в д.Борисово, Бутурлино, Палихово, Малое Ящерово, Левашово, Лужки, Автопрокладка, Данки, ЦУС "Серпуховский", Манишки", согласно пункту 8 которого Белкиной Валентине Федоровне, проживающей по адресу: г.Серпухов, ул. Осенняя, д. 33, кв. 22, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,156 га, о чем предписано выдать свидетельство (том 2 л.д.102-110).

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области N 550 от 23.03.2006 г. "О разрешенном использовании земельного участка принадлежащего Белкиной В.Ф. на основании постановления Главы администрации Бутурлинского сельского Совета N 84 от 18.10.1993 г. "О предоставлении в собственность, аренду и изъятие земельных участков в _ д.Данки" указанный выше земельный участок предоставлен Белкиной Валентине Федоровне для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.31)

Полагая, что данные ненормативные правовые акты являются недействительными в части предоставления земельного участка в собственность Белкиной В.Ф. и нарушают права и законные интересы психоневрологического интерната N 2, последний обратился в суд с настоящим заявлением (том 1 л.д.2-6, том 2 л.д.92-93).

В обоснование заявленного требования психоневрологический интернат N 2 ссылается на нормы пункта 1 статьи 45 и пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, полагая, что в добровольном порядке он не отказывался от своего права на спорный участок. Также заявитель указывает на то, что предоставленный в собственность Белкиной В.Ф. земельный участок является частью земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования (земли сельхозназначения), на основании Постановления Главы Администрации Серпуховского района МО от 28.04.1994 г. N 484 "О предоставлении земельного участка Психоневрологическому интернату N 2 в районе м. Данки" и Свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей в размере 118,9 га (23,7 га - земли, занятые постройками) от 04.11.1994 г. N МО-32-15-11.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых актов указанным нормам земельного законодательства, и также не установлены нарушения прав и законных интересов психоневрологического интерната N 2 в отношении находящегося у него на праве бессрочного пользования земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив оспариваемые ненормативные акты в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания не законности и не обоснованности постановлений N 84 от 18.10.1993 г. и N 550 от 23.03.2006 г.

Судом установлено и заявителем не опровергается, что постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области N 550 от 23.03.2006 г. было принято на основании постановления Главы администрации Бутурлинского сельского Совета N 84 от 18.10.1993 г. по результатам рассмотрения заявления Белкиной В.Ф. с целью проведения кадастрового учета на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре".

Постановление Главы администрации Бутурлинского сельского Совета N 84 от 18.10.1993 г. вынесено на основании обстоятельств наследования Белкиной В.Ф. жилого дома (том 1 л.д.61), расположенного на земельном участке, выделенном ранее ее матери Мироновой И.Н. под индивидуальное жилищное строительство как сотруднику дома инвалидов N2 Мосгорсобеса (предшественнику психоневрологического интерната N2) по решению исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от 28.12.1945 г. (том 1 л.д.62).

Согласно Постановлению Главы Администрации Серпуховского района Московской области N 484 от 28.04.1994 г. "О предоставлении земельного участка ПНИ N 2 в районе д.Данки" и Свидетельству на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 04.11.1994 г. N МО-32-15-11, земельный участок площадью 118,9 га, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д.Данки, находится в постоянном (бессрочном) пользовании психоневрологического интерната N2 (том 1 л.д.22, 23).

При этом по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050209:82 площадью 1 189 000 кв.м. (118,9 га), расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д.Данки, сведения о котором внесены на основании Свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 04.11.1994 г. N МО-32-15-11, не имеет установленных границ, в связи с чем невозможно определить местоположение земельного участка, предоставленного Белкиной В.Ф., относительно земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050209:82 площадью 1 189 000 кв.м. (118,9 га), принадлежащего психоневрологическому интернату N 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательства нарушения спорными постановлениями прав и обязанностей заявителя, суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суд первой инстанций исходили из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными актов, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии с частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что об оспариваемых Постановлениях заявитель узнал в конце 2008 года в ходе судебного разбирательства в Серпуховском городском суде Московской области по иску Белкиной В.Ф. к УФАКОН по МО и ПНИ N 2 об отмене решения УФАКОН (Роснедвижимости) по МО об отказе в кадастровом учете земельного участка от 06.10.2008 г., а с заявлением по настоящему делу обратился в марте 2009 года (том 1 л.д.2), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения заявления психоневрологического интерната N 2 у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-9758/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич