Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 10АП-4594/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А41-3297/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чунарев О.А. - представитель по доверенности от 29.07.09, Авдеев Ю.Н. - представитель по доверенности от 20.08.09, Рекута А.Л. - президент МООФ "Содружество", протокол N 8 от 28.08.07,

от ответчика: Белякова Е.Е. - представитель по доверенности от 08.07.08 N 1-исх 1936,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московского областного общественного фонда социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу N А41-3297/09, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску Московского областного общественного фонда социальной защиты военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, с участием третьего лица: Министерство строительного комплекса Московской области об обязании исполнить условия инвестиционного контракта по приложению N 4 в шестимесячный срок,

УСТАНОВИЛ:

Московский областной общественный фонд содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил (МООФ) "Содружество" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об обязании исполнить условия инвестиционного контракта N 78/16-06 от 01.08.06 по приложению N 4 в шестимесячный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика исполнить условия инвестиционного контракта по приложению N 4 в шестимесячный срок, а именно:

1.1. в части водоснабжения выполнить работы по прокладке новой водопроводной сети D=200 L=516 п.м. (общегородского, районного значения) от магазина "24 часа" по улице Кудиновское шоссе до улицы Ленина с переходом через автодорогу Москва -Нижний Новгород в стальном футляре D=300 мм;

1.2. в части канализации выполнить работы по:

- перекладке напорного коллектора D=300 мм L=2000 м (общегородского, районного значения) от улицы Энтузиастов, д. 9 до биологических очистных сооружений с заведением коллектора в приемную чащу очистных сооружений или перекладка новых канализационных трубопроводов указанного значения;

- строительству канализационной насосной станции по адресу: поселок Обухова, улица Энтузиастов, дом 9 с приемной камерой 40-50 куб.м.;

1.3. в части электроснабжения выполнить работы по реконструкции трансформаторной подстанции (ТП): замена в ТП N 27 двух трансформаторов ТМ 400 кВА на ТМ 630 кВА.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Московский областной общественный фонд содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество", не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая при этом, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2006 года между Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство), Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (Администрация) и Московским областным общественным фондом содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов вооруженных сил "Содружество" (Инвестор-Застройщик) был заключен инвестиционный контракт о реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство 10-ти этажного 6-ти секционного жилого дома по ул. Энтузиастов в поселке Обухово, Ногинского района (т.1, л.д. 6-22).

Согласно пункту 2.2. инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-Застройщик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств произвести новое строительство Объекта на земельном участке площадью 7 204 кв.м., кадастровый номер 50:16:0501003:0030, по адресу: пос. Обухово, ул. Энтузиастов, и выполнить все технические условия, необходимые для функционирования объекта.

Инвестор-Застройщик и Администрация подписали протокол разграничения ответственности между Инвестором-Застройщиком и Администрацией за инженерное обеспечение Объекта, являющийся Приложение N 4 к Инвестиционному контракту (т.1, л.д. 20-22).

22 августа 2008 года МООФ "Содружество" направило в Администрацию Ногинского муниципального района письмо, в котором просило принять меры по выполнению обязательств Администрации, определенных инвестиционными контрактами в части содействия по выдаче технических условий на присоединение к инженерным сетям строящихся объектов (т.1, л.д. 23).

21 октября 2008 года МООФ "Содружество" направило в Администрацию Ногинского муниципального района письмо, в котором предложило рассмотреть варианты исполнения Администрацией Ногинского района технических условий муниципальных служб в соответствии с Приложением N 4 к Инвестиционному контракту (т.1, л.д. 30-31).

06.11.08 Администрация Ногинского муниципального района Московской области сообщила МООФ "Содружество", что вопросы, изложенные в письме от 21.10.08, будут рассматриваться после выполнения инвестором технических условий в полном объеме (т.1, л.д. 32).

В целях оформления договоренностей по выполнению технических условий в полном объеме МООФ "Содружество" подготовило проекты соответствующих дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и просило Администрацию Ногинского муниципального района рассмотреть их и принять решение (т.1, л.д. 33-41).

Указывая на то, что после многочисленных обращений Администрация Ногинского муниципального района Московской области технические условия, изложенные в Приложении N 4 к инвестиционному контракту, не выполнила, МООФ "Содружество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Приложение N 4 к инвестиционному контракту является незаключенным, в связи с чем истец не вправе требовать выполнения его условий.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

По смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Из материалов дела следует, что инвестиционный контракт от 01.08.06, представленный в обоснование исковых требований, заключен между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и МООФ "Содружество" (т.1, л.д. 6).

Названные стороны подписали контракт и скрепили его своими печатями (т.1, л.д. 15).

Согласно пункту 13.6. инвестиционного контракта от 01.08.06 его неотъемлемой частью является, в том числе, протокол распределения ответственности между Инвестором-Застройщиком и Администрацией за инженерное обеспечение объекта (т.1, л.д. 14-15).

Поскольку протокол распределения ответственности между Инвестором-Застройщиком и Администрацией является неотъемлемой частью контракта, т.е. взаимосвязан с ним, то он также должен быть подписан каждой из сторон контракта.

Вместе с тем, протокол о разграничении ответственности между Инвестором-Застройщиком и Администрацией за инженерное обеспечение Объекта, являющийся Приложением N 4 к инвестиционному контракту, подписан только представителями Инвестора-Застройщика и Администрации (т.1, л.д. 20-22), в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.

Поскольку Приложение N 4 к инвестиционному контракту от 01.08.06, условия которого истец просит обязать исполнить ответчика, является незаключенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения таких требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на Постановление Правительства Московской области от 28.08.01 N 271/28 "Об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов недвижимости на территории Московской области" подлежат отклонению, поскольку положения данного постановления должны приниматься к руководству сторонами инвестиционных контрактов при их заключении, самостоятельно, без согласования в инвестиционном контракте условий об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений, данное постановление не налагает на инвесторов обязательств по выполнению таких условий.

Кроме того, пунктом 2.2. инвестиционного контракта от 01.08.06 установлено, что в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-Застройщик обязуется за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств произвести новое строительство Объекта, и выполнить все технические условия, необходимые для функционирования объекта.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу N А41-3297/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич