Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 10АП-4592/2009

г. Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А41-15087/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ханашевича С.К., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Станция очистки": Кулешова Е.Н., представитель по доверенности от 10 июля 2009 года, Абакумова А.В., представитель по доверенности от 10 июля 2009 года,

представитель ответчика ЗАО "АКВАСТОК" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа по делу N А41-15087/09, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ЗАО "Станция очистки" к ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании 1 601 969 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Станция отчистки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Аквасток" о взыскании 1 599 033 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги, 2 936 руб. 08 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 19 509 руб. 85 коп. расходов по госпошлине.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 593 628 руб. 18 коп., 47 887 руб. 63 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19 707 руб. 58 коп. расходов по госпошлине (л.д. 44).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года взыскано с ЗАО "Аквасток" в пользу ЗАО "Станция очистки" задолженность по договору на оказание услуг по очистке артезианской воды N 1 от 01 января 2009 года в размере 1 593 628 руб. 18 коп., 44 980 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 693 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлине.

ЗАО "Аквасток", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01 января 2009 года между ЗАО "Станция очистки" (Исполнитель) и ЗАО "Аквасток" (Заказчик) был заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианской скважины Заказчика, от соединений железа до величины, предусмотренной Санпин 2.1.4.1074-01, а Заказчик обязуется осуществлять за свой счет подачу воды на станцию Исполнителя, производить выборку очищенной воды и оплачивать услуги исполнителя (л.д. 6-14).

Согласно акту N 00000005 от 31.03.09 ЗАО "Станция очистки" оказало ЗАО "Аквасток" услуги по очистке воды в марте 2009 года на сумму 1 735 992 рублей 57 копеек (л.д. 17).

На основании заявления от 13 апреля 2009 года сторонами произведен взаиморасчет на сумму 136 959 руб. 39 коп.

На основании зачета излишне уплаченной суммы долга за ноябрь 2008 года от 26.06.200г. исх. N 73 произведен зачет на сумму 5 405 руб.

Таким образом, сумма долга по оказанным истцом услугам составила, с учетом зачетов 1 593 628 руб. 18 коп., из расчета 1 735 992 руб. 57 коп. - 136 959 руб. 39 коп. - 5 405 руб.

Указывая на то, что ЗАО "Аквасток" надлежащим образом оказанные услуги не оплатило, ЗАО "Станция очистки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с договором N 1 от 01 января 2009 года на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды (л.д. 6-14) истцом в марте 2009 года были оказаны ответчику услуги по очистке питьевой воды.

Указанное обстоятельство подтверждается актом N 00000005 от 31.03.09 (л.д. 17), а также выпиской из Журнала учета воды за март 2009 года (л.д. 81-84), подлинник которого обозревался арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно счету-фактуре 00000005 от 31.03.09 (л.д. 19) стоимость оказанных в марте 2009 года истцом услуг по очистке артезианской воды составила 1 593 628 руб. 18 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты потребленных ответчиком услуг в указанной сумме в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом акт N 00000005 от 31.03.09, а также выписку из Журнала учета воды за март 2009 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают оказание истцом услуг ответчику по очистке артезианской воды в марте 2009 года в сумме 1 593 628 руб. 18 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт N 00000005 от 31.03.09 не подписан ответчиком и не является надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг по договору N 1 от 01.01.09, арбитражным апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 13.4 договора N 1 от 01.01.09 (л.д. 11) предусмотрено, что не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание Заказчиком Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождают его от оплаты оказанных услуг.

Письмом Исх. N 24 от 31.03.09 истец направил ответчику для подписания акт выполненных работ за март 2009 года и счет-фактуру за март 2009 года (л.д. 20).

Получение ответчиком указанных документов подтверждается отметкой вход. N 293 от 31.03.09. Однако претензии и возражения по количеству и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены, в связи с чем не подписание акта приемки услуг не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств оказания истцом услуг по очистке артезианской воды ответчику по договору N 1 от 01.01.09 в январе 2009 года в ином объеме.

Арбитражному апелляционному суду ответчиком такие доказательства также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д. 22), арбитражный апелляционный суд признает его правильным, произведенным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвержденным материалами дела.

Возражения в отношении расчета процентов, представленного истцом, ответчиком не заявлены.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арбитражному апелляционному суду также не представлен.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2009 года по делу N А41-15087/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Г.Т. Минкина