Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 10АП-4391/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 7 октября 2009 г. N 10АП-4391/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А41-20366/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Минкиной Г.Т., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "им. Л.М. Доватора" - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная Гора" - Серов Д.А. по доверенности от 26.11.2008;

от Прохорова Н.К. - лично (паспорт);

от Управления Роснедвижимости по Московской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "им. Л.М. Доватора" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года по делу N А41-20366/09, принятое судьей Смысловой А.В. по заявлению закрытого акционерного общества "им. Л.М. Доватора", закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная Гора" к Прохорову Николаю Константиновичу, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности и об обязании аннулировать свидетельство о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "им. Л.М. Доватора" (далее - ЗАО "им. Л.М. Доватора"), закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная Гора" (далее - ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Прохорову Николаю Константиновичу (далее - Прохоров Н.К.), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) о признании недействительным свидетельства о праве собственности XXIV MO-19 N 0141927 от 03 апреля 1995 года, выданное гр. Прохорову Комитетом по земельным ресурсам Рузского района, и обязании Управления Роснедвижимости по Московской области погасить (аннулировать) индивидуальное свидетельство о праве собственности XXIV MO-19 N 0141927 от 03 апреля 1995 года, выданное гр. Прохорову Комитетом по земельным ресурсам Рузского района.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года по делу N А41-20366/09 производство по заявлению ЗАО "им. Л.М. Доватора" и ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора" прекращено в связи с неподведомственностью заявленных требований арбитражному суду.

Не согласившись с определением, ЗАО "им. Л.М. Доватора" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции прекратил производство по делу по следующим основаниям: "Оспариваемое ЗАО "Им. Л.М Доватора", ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора" свидетельство о праве собственности XXIV МО-19 N 0141927 от 03.04.1995, выданное на имя гражданина Прохорова Н.К., не относится к ненормативным правовым актам, которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2007 N 3039/07 вопрос о праве собственности на имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, подданного лицом, считающим себя собственником, а не путем подачи заявления о признании недействительным свидетельства о праве собственности.

Следовательно, требования ЗАО "Им. Л.М Доватора", ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора" обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области аннулировать индивидуальное свидетельство о праве собственности XXIV МО-19 N 0141927 от 03.04.1995, выданное гражданину Прохорову Н.К. Комитетом по земельным ресурсам Рузского района Московской области не могут быть рассмотрены по правилам подп.3 п.5 ст.201 АПК РФ, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотренная иная форма защиты нарушенного права, а именно: подача виндикационного иска, а не заявления об аннулировании свидетельства о праве собственности.

Таким образом, ЗАО "Им. Л.М Доватора", ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора" заявлены по настоящему делу требования, которые арбитражному суду неподведомственны.

Кроме того, одним из заинтересованных лиц (ответчиков) по требованиям ЗАО "Им. Л.М Доватора", ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора" выступает гражданин Прохоров Н.К.

Суду не представлены доказательства, что гражданин Прохоров Н.К. является индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Из содержания отзыва Прохорова Н.К. следует, что земельный участок, собственником которого согласно оспариваемого свидетельству о праве собственности является Прохоров Н.К., используется им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявленные требования ЗАО "Им. Л.М Доватора", ЗАО "Земельная компания "Беляная Гора" не относится к экономическим спорам или иным спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.".

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Прохорова Н.К. статуса индивидуального предпринимателя без проведения соответствующей проверки данного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Прохоров Н.К. зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства в ЕГРИП 18.01.2005, следовательно, Прохоров Н.К. является индивидуальным предпринимателем.

Необоснованны также выводы суда первой инстанции о том, что настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, не могут сами по себе служить основанием для прекращения производства по делу, принимая во внимание отсутствие в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих нормативных положений.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 июля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20366/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Г.Т. Минкина Е.В. Черникова