Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 10АП-3967/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А41-11152/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

3-и лицо: не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу N А41-11152/09, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Государственному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба", при участии в деле третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия ""Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просило истребовать из незаконного владения Государственного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" здание "Хозсарай", расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Менделеево, обязав ответчика освободить незаконно занимаемое им здание "Хозсарай" и передать его в освобожденном виде Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ФГУП "ВНИИФТРИ").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ФГУП "ВНИИФТРИ".

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил суд истребовать из незаконного владения ответчика здание "Хозсарай" общей площадью 42,10 кв.м., 1-этажное, инв. N 28315, лит.Б, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Менделеево, ВНИИФТРИ, обязав ответчика освободить незаконно занимаемое им здание "Хозсарай" и передать в освобожденном виде третьему лицу.

Решением от 30 июня 2009 г. по делу N А41-11152/09 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика здания "Хозсарай" общей площадью 42,10 кв.м., 1-этажное, инв. N 28315, лит.Б, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Менделеево, ВНИИФТРИ, обязав ответчика освободить незаконно занимаемое им здание "Хозсарай", в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 698-р от 22.05.1995 г. за ФГУП "ВНИИФТРИ" на праве хозяйственного ведения закреплено одноэтажное здание "Хозсарай" общей площадью 42,1 кв.м., инвентарный номер 28315, лит. Б., расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Менделеево. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2006 г.

Указанный выше объект недвижимого имущества является федеральной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества, реестровый N 05000235 от 17.12.1999 г.

В ходе проведенной с 22.07.2008 г. по 22.09.2008 г. проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества было установлено, что здание "Хозсарай" использовалось 267 Пожарной частью Клинского территориального управления силами и средствами государственного учреждения "Мособлпожспас" под складирование оборудования, о чем составлен соответствующий акт от 22.09.2008 г.

Истец, полагая, что ответчик занимает здание "Хозсарай" без каких-либо правовых оснований, обратился на основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ в арбитражный суд с иском об истребовании этого здания из незаконного владения ответчика, обязав его освободить незаконно занимаемое им здание "Хозсарай" и передать в освобожденном виде третьему лицу.

Ответчик с иском не согласился.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного объекта недвижимости из незаконного владения ответчика, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт отнесения здания "Хозсарай" к федеральной собственности и его закрепления за ФГУП "ВНИИФТРИ" на праве хозяйственного ведения, а также использования ответчиком этого здания под складирование принадлежащего ему оборудования на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2006 г. и договора об эксплуатационных расходах и расходах, связанных с содержанием имущества от 01.01.2006 г., заключенных между ответчиком и третьим лицом при отсутствии согласия на то собственника здания "Хозсарай".

В силу изложенного суд пришел к выводу, что Государственное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" незаконно занимает здание "Хозсарай".

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания ответчика передать спорное недвижимое имущество ФГУП "ВНИИФТРИ", суд первой инстанции исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено удовлетворение требований в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на необоснованность выводов суда о нахождении спорного здания во владении ответчика, а также полагает, что в данном случае иск об истребовании спорного объекта недвижимости может быть предъявлен только третьим лицом - ФГУП "ВНИИФТРИ", за которым закреплено право хозяйственного ведения на этот объект.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области является ненадлежащим истцом по делу.

Как было установлено выше, объект недвижимости - хозяйственный сарай, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Менделеево, включен в реестр федерального имущества (инвентарный номер 138) и значится в числе объектов учета ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 05.10.2005 г. (л.д. 8).

В пункте 3 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других прав", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 гл.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1.02.05 г. N 37, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Московской области.

В соответствии с пунктом 5 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 исковые требования соответствующих государственных органов по защите права собственности на имущество, в отношении которого они осуществляют права собственника, подлежат рассмотрению по существу как заявленные в защиту права федеральной собственности.

Таким образом, требования об истребовании здания "Хозсарай" заявлены надлежащим истцом.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что указанное требование истца не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из смысла ст.301 ГК РФ при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать факт нахождения имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

В качестве доказательства, подтверждающего факт пользования ответчиком зданием "Хозсарай", истец ссылается на имеющийся в материалах дела Акт проверки порядка использования по назначению и сохранности федерального имущества - пожарного депо, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Менделеево, утвержденный 22.09.2008 г. Заместителем руководителя Территориального управления Росимущества по Московской области (л.д. 11-19).

Однако, указанный выше акт, по мнению апелляционного суда, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке. Из данного акта следует, что проверка спорного имущества проведена комиссией, члены которой являются сотрудниками Территориального управления Росимущества по Московской области. В акте отсутствует информация о том, что ответчик был уведомлен о дате и времени предстоящей проверки. Кроме того, из акта проверки не усматривается на чем основан вывод комиссии о том, что ответчик пользуется зданием хозяйственным сараем и в нем находится принадлежащее ответчику имущество.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на адресованное ФГУП "ВНИИФТРИ" гарантийное письмо N 358/5-03 от 25.03.2008 г., которым Государственное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" подтверждает готовность погасить образовавшуюся за ним задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, возникшую в результате использования находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "ВНИИФТРИ" хозяйственного сарая площадью 42,1 кв.м., и гарантирует в дальнейшем своевременное исполнение обязательств по оплате (л.д. 65). Поскольку указанное письмо было направлено в адрес третьего лица в марте 2008 года, то оно, по мнению апелляционного суда, не может служить доказательством того, что ответчик пользовался спорным объектом на момент обращения в суд с настоящим иском. Суду также не представлен акт приема-передачи хозяйственного сарая ответчику в пользование.

В свою очередь, ответчик утверждает, что акт приема-передачи спорного имущества не подписывал, помещением не пользуется, находящееся в хозяйственном сарае имущество не является собственностью ответчика.

Определением от 01.09.2009 г. по данному делу апелляционный суд предоставил истцу и ответчику возможность определить фактические обстоятельства дела, предложив провести совместное обследование спорного объекта недвижимости с составлением двухстороннего акта по результатам указанного обследования. Обязанность по организации этого обследования была возложена на истца. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 01.10.2009 г. (л.д. 97-98).

В судебное заседание, состоявшееся 01.10.2009 г., представители Территориального управления Росимущества по Московской области и ФГУП "ВНИИФТРИ" не явились, направили в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела, в которых сообщили, что в связи с поздним получением определения суда от 01.09.2009 г. стороны не успели завершить обследование спорного объекта. Присутствовавший в данном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не смотря на возложенную на истца определением суда от 01.09.2009 г. обязанность по организации проведения обследования спорного имущества, истец не обращался к ответчику с предложением провести указанное обследование. Поскольку определение суда от 01.09.2009 г., обязывающее стороны провести обследование, было получено истцом 16.09.2009 г., как он сам об этом указывает в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, то апелляционный суд считает, что у истца было достаточно времени для исполнения определения суда от 01.09.2009 г.

01.10.2009 г. в судебном заседании апелляционным судом был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 06.10.2009 г. Однако, 06.10.2009 г. истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным помещением или хранения в нем принадлежащего ответчику имущества на день обращения с указанным иском в суд, истцом не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению требования об истребовании из незаконного владения ответчика здания "Хозсарай" общей площадью 42,10 кв.м., 1-этажное, инв. N 28315, лит.Б, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п.Менделеево, ВНИИФТРИ, и обязании ответчика освободить данное здание, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

Что касается требования об обязании ответчика передать спорный объект недвижимости третьему лицу, то апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу N А41-11152/09 в части удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения Государственного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" здания "хозсарай", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос.Менделеево, ВНИИФТРИ, и об обязании Государственного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" освободить незаконно занимаемое им здание "хозсарай", отменить. В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение суда оставить в силе.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич