Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 10АП-2879/2008

г. Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А41-11445/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Минкиной Г.Т., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Балашихинский литейно-механический завод" - Алексеев Д.А. по доверенности от 14.03.2008 N Д16-08юр ,

от общества с ограниченной ответственностью "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" - Пашков М.А. по доверенности от 01.10.2007;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Филина Е.В. по доверенности от 26.12.2008 N 582-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балашихинский литейно-механический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу N А41-11445/08, принятое судьей Колкановым И.П. по иску открытого акционерного общества "Балашихинский литейно-механический завод" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" об обязании аннулировать и восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Балашихинский литейно-механический завод" (далее - ОАО "БЛМЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО), обществу с ограниченной ответственностью "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" (далее - ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС") о признании недействительной регистрации перехода права собственности от ОАО "БЛМЗ" к ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" части здания - встроено-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв.м., инв. N 8315/1Е и обязании Балашихинского отдела УФРС по МО зарегистрировать право собственности от ОАО "БЛМЗ" на данный объект.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать УФРС по МО аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" на встроено-пристроенное помещение главного литейного корпуса - помещение 1, условный номер 50-50-15/027/2005-334, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4, пом. 1, а также обязать УФРС по МО восстановить запись в ЕГРП о праве собственности ОАО "БЛМЗ" на встроено-пристроенное помещение главного литейного корпуса - помещение 1, условный номер 50-50-15/027/2005-334 (общей площадью 13426,1 кв.м., инв. N 8315/1Е), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4, пом. 1 с учетом уточнения (т. 1 л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу N А41-11445/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "БЛМЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2006 по делу А41-К1-8763/06 удовлетворены исковые требования в части понуждения ОАО "БЛМЗ" заключить с 000 "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" на условиях проектов договоров, представленных ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС", следующие договоры купли-продажи объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4:

- договор купли-продажи части здания - встроено-пристроенное помещение главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с

подвалом, общей площадью 13426,1 кв.м, инв. N 8315/1Е, с условным номером 50-5015/027/2005-314;

- договор купли-продажи участка железнодорожного пути нормальной колеи длиной 300 м. под условным номером N 19 ситуационного плана (приложение N 1 к предварительному договору от 30 ноября 2004 г. N 1/11-04), ориентировочной площадью застройки 1000 кв.м, инв. N 8315/II, с условным номером 50-50-15/021/2005-314;

- договор купли-продажи части внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв.м., инв. N 83151II, с условным номером 50-50-15/021/2005- 315;

- договор по осуществлению доступа на территорию ответчика до организации истцом собственного КПП.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2006 по делу N А41-К1-8763/06 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2008 по заявлению ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" судом было разъяснено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2006 по делу N А41-К1-8763/06 о понуждении ответчика - ОАО "БЛМЗ" заключить договоры купли - продажи объектов недвижимости на условиях проектов договоров истца - ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС", - заменяет подпись и печать ответчика, и является основанием регистрации перехода права собственности в соответствии с установленным порядком для регистрации.

Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 определение от 28.03.2009 отменено, и вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2008, суд определил внести в порядке разъяснения в мотивировочную часть решения от 09.11.2006 стр. 7 , после абзаца - 6: "Требования истца о понуждении заключить договора купли-продажи объектов недвижимости: части здания встроенно-пристроенное помещение литейного корпуса, участка железнодорожных пути, части внутризаводской дороги в виде тротуара и договора по осуществлению доступа на территорию подлежат удовлетворению в силу ст. 382, п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ. В части регистрации перехода права собственности в разъяснении решения отклонить.".

Истец указывает, что 17.06.2008 на основании полученной Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "БЛМЗ" стало известно, что Балашихинским отделом УФРС по МО был зарегистрирован переход права собственности от ОАО "БЛМ3" к ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" части здания - встроено-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв. м, инв N8315/1E. Основанием для регистрации послужили решение Арбитражного суда Московской области 09.11.2006 по делу А41-К1-8763/06 и определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2008 по делу A41-K1-8763/06.

Истец указывает, что арбитражный суд, разъясняя решение от 09.11.2006, фактически разрешил вопрос, касающийся оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являющееся предметом договоров, которые согласно данному решению должны быть заключены ОАО "БЛМ3" и ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС".

Поскольку государственная регистрация права собственности за ответчиком, произведенная на основании отмененного судебного акта, истец считает, что она нарушает его законные права в отношении спорного имущества и является неправомерной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований, исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, апелляционный суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ОАО "БЛМЗ", обращаясь с иском об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" на часть здания - встроено-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв. м, инв. N 8315/1E, оспаривает зарегистрированное право ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС", но при этом не учитывает, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения или признания права собственности в зависимости от того, кто фактически владеет спорным объектом недвижимости.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что, заявляя иск об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "РАР-СКАНИЯ СЕРВИС" на часть здания - встроено-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13426,1 кв.м, инв. N 8315/1E, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июня 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11445/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Г.Т. Минкина Е.В. Черникова