Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 10АП-4507/2008

г. Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А41-11910/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Захарова О.В., представитель по доверенности от 20.08.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2009 года по делу N А41-11910/08, принятое судьей Колкановым И.П.,

по иску Комитета по управлению имуществом Можайского района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Транс Можайск" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 138 593 рубля 74 копейки и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 618 764 рубля 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Можайского района Московской области (далее - КУИ Можайского района Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Транс Можайск" (далее - ООО "Карго Транс Можайск") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 г. в сумме 5 138 593 рубля 74 копейки и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 4 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года в сумме 618 764 рубля 59 копеек (том 1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.50-51).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 1 л.д.109-117).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2009 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д.11-13).

При этом судом кассационной инстанции даны указания установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и всесторонне исследовать представленные доказательства, в том числе, дать оценку пункту 2.3 договора, возлагающего на арендатора право самостоятельно пересматривать сумму арендной платы в случае ее изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.36-37).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КУИ Можайского района Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.42-44).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д.66).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2002 г. между КУИ Можайского района (арендодатель) и ООО "Карго Транс Можайск" (арендатор) заключен договор N 84/02 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.08.2002 г. по 29.07.2051 г. земельный участок площадью 26136 кв.м. с кадастровым номером 50:18:001 02 01:9999/002, расположенный по адресу: г. Можайск, проезд Мира, д.3 (том 1 л.д.6-9).

Согласно пункту 1.2 данного договора земельный участок предоставляется для эксплуатации склада из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

В 2006 г.КУИ Можайского района 30.10.06 г. направил в адрес арендатора, с целью подписания, проект дополнительного соглашения от 27.10.2006 г. к договору аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 г., которым арендодатель внес изменения в пункт 1.2 названного договора в части категории земельного участка, заменив "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения" на "земли поселений", а также в части базовой ставки арендной платы. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что арендатор в срок до 31.01.2007 г. оплачивает 5 374 946 рублей 80 копеек в соответствии с произведенным перерасчетом арендной платы за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2006 г. В пункте 4 указанного дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2005 г. (л.д. 16-17).

Указанное дополнительное соглашение к договору аренды N 84/02 от 08.08.2002 г. было подписано ООО "Карго Транс Можайск" с протоколом разногласий, в соответствии с которым пункт 3 дополнительного соглашения от 27.10.2006 г. был изложен в следующей редакции: "Арендатору оплатить 5 374 946 рублей 80 копеек по произведенному перерасчету арендной платы за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2006 г. согласно графику погашения: январь 2007 г. - 895 824 рублей 50 копеек; февраль 2007 г. - 895 824 рублей 50 копеек; март 2007 г. - 895 824 рублей 50 копеек; апрель 2007 г. - 895 824 рублей 50 копеек; май 2007 г. - 895 824 рублей 50 копеек; июнь 2007 г. - 895 824 рублей 50 копеек" (л.д.18).

Поскольку ООО "Карго Транс Можайск" не оплатило задолженность, указанную в дополнительном соглашении от 27.10.2006, КУИ Можайского района Московской области направило обществу претензию от 04.06.2007 N 344 (том 1 л.д.19-20).

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения КУИ Можайского района Московской области в суд с настоящим иском.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьи 309, 310, 393, 395, 445, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 27.10.2006 г. к договору аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 г., которым изменена категория земель спорного земельного участка и изменен расчет арендной платы, не подписан со стороны ответчика и что решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2007 г. по делу N А41-К1-13529/07, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2007 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2008 г., было отказано в удовлетворении иска КУИ Можайского района к ООО "Карго Транс Можайск" о понуждении к соблюдению установленной законодательством формы договора (дополнительного соглашения) и к регистрации в установленном порядке дополнительного соглашения от 27.10.2006 г. к договору аренды N 82/02 от 08.08.2002 г.

С учетом указаний суда кассационной инстанции в части оценки условия пункта 2.3 договора, возлагающего на арендатора обязанность самостоятельно пересмотреть сумму арендной платы в случае ее изменении, Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции необоснованными ввиду следующего.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 г. регулируется нормами материального права, содержащимися в Земельном кодексе Российской Федерации и главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 договора, размер арендной платы за земельный участок был установлен сторонами в размере базовой ставки арендной платы с учетом коэффициентов, согласно расчету, прилагаемому к договору.

В названном расчете (том 1 л.д.9), стороны определили формулу расчета арендной платы как Б*п*КД*КУ*КП*КР, где

Б- базовый размер арендной платы, равный 4,

П - площадь участка в квадратных метрах, равная 26 136 кв.м.

Кд - коэффициент вида деятельности, равный 2

Ку - коэффициент удобства использования земельного участка, равный 1

Кп - коэффициент субъекта предпринимательской деятельности, равный 1

Кр - коэффициент регистрации предпринимателя, равный 1

В пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что арендная плата пересматривается ежегодно с учетом изменения базовой ставки арендной платы, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка, и корректируется соответствующим распоряжением Главы Можайского района с учетом темпов инфляции. Арендатор самостоятельно пересматривает сумму арендной платы после опубликования соответствующего нормативного документа в местной печати. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой базовой ставки в соответствии с действующим нормативно-правовым актом (п.2.4 договора).

Таким образом, в договоре определен порядок (механизм) изменения арендной платы, не требующий заключения сторонами дополнительного соглашения в этой части.

Одновременно, в соответствии с пунктом 2.2 договора N 84/02 от 08.08.2002 г. сторонами был согласован расчет годовой арендной платы за пользование земельным участков, действующий с 01.01.2007 г., согласно которому базовый размер арендной платы составляет 16 рублей 47 копеек за 1 кв.м в год, размер годовой арендной платы - 3 615 863 рубля 33 копейки, размер арендной платы в квартал - 903 965 рублей 33 копейки (том 1 л.д.14).

С учетом согласованного сторонами расчета (том 1 л.д.14), по состоянию на 01.-01.2008 г. задолженность ООО "Карго Транс Можайск" за период с 4 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года составила 4 519 829 рублей 15 копеек.

Ответчиком была произведена уплата арендной платы за 4 квартал 2006 года платежным поручением N 593 от 07.12.2006 г. в сумме 903 965 рублей 33 копейки и 1 квартал 2007 года платежным поручением N 118 от 19.03.2007 г. в сумме 903 965 рублей 33 копейки, что фактически свидетельствует о принятии арендатором обязательств по уплате арендной платы согласно расчету, действующему с 01.01.2007 г. (том 1 л.д.32, 75, 76).

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, расчетом ответчика о начислении арендной платы и пояснениями представителя ООО "Карго Транс Можайск", на что также указано судом кассационной инстанции в постановлении от 04 мая 2009 года (том 2 л.д.11-13).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что арендная плата установлена в договоре земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 г. в нетвердой сумме и является определяемой, договор же содержит порядок (механизм) изменения арендной платы и не предусматривает условий о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы путем подписания дополнительного соглашения (пункты 2.3 и 2.4 договора), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что согласно согласованному сторонами расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, (том 1 л.д.14) у ответчика возникала обязанность по уплате арендной плате в сумме 903 965 рублей 33 копейки за квартал в течение 2007 года.

При таких обстоятельствах на стороне ООО "Карго Транс Можайск" образовалась задолженность в сумме 2 711 897 рублей 49 копеек за период 2-4 квартал 2007 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с ООО "Карго Транс Можайск" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 г. в сумме 2 711 897 рублей 49 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По материалам дела, согласно пункту 2.5 договора внесение арендной платы за землю производится ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным периодом месяца, а за 4 квартал - не позднее 15 декабря каждого года.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,7 процента за каждый день просрочки от неуплаченной суммы платежей за истекший период.

С учетом неисполнения ООО "Карго Транс Можайск" обязательств по договору аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 г. за период с 2-4 квартал 2007 года, на сумму задолженности подлежат начислению неустойка по заявленной истцом ставке 0,5 процента (том 1 л.д.21) в размере 247 234 рубля 66 копеек.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 26 295 рублей 66 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2009 года по делу N А41-11910/08 отменить.

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Транс Можайск" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 84/02 от 08.08.2002 г. в сумме 2 711 897 рублей 49 копеек и пени за период 2 - 4 кварталы 2007 года в сумме 247 234 рубля 66 копеек удовлетворить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго Транс Можайск" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального района основной долг в сумме 2 711 897 рублей 49 копеек и пени в сумме 247 234 рубля 66 копеек, а всего 2 959 132 рубля 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго Транс Можайск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 295 рублей 66 копеек.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич