Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 10АП-4590/2009

г. Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А41-7504/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ермолаев А.В., доверенность N 1421 от 07.08.2009г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года по делу N А41-7504/09, принятое судьей А.В.Матеенковым, по иску Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" к Закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 2" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 251 797, 75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 124,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором, с учетом его уточнения (л.д. 3-4, 55) просило взыскать с Закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 2" задолженность за электроэнергию, потребленную в марте-апреле 2008 года по договору энергоснабжения N 2342 от 1 августа 2007 года в сумме 251 797,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 124,64 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года (л.д. 65-66) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой (л.д.71-72), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и представил письменные пояснения по апелляционной жалобе (л.д. 93).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако явку полномочного представителя в заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 2342 от 01.08.2007г. (л.д. 6-11).

Обратившись с настоящим иском, с учетом его уточнения (л.д. 3-4, 55), истец указал, что в марте-апреле 2008 года им отпущена электроэнергия на сумму 274 785,87 рублей. Ответчик оплатил стоимость электроэнергии лишь частично в сумме 22 988,12 руб.

Остальная часть долга - 251 797,75 руб. ответчиком не оплачена. Поэтому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 124,64 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда первой инстанции (л.д. 65-66) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что отпущенная истцом по договору энергоснабжения N 2342 от 01.08.2007г. электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме и несвоевременно.

В апелляционной жалобе (л.д. 71-72) ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции. По его данным долг перед истцом составлял только 22 547 руб. 11 коп. и был полностью оплачен. Ответчик также указал, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с судом первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 539 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора энергоснабжения N 2342 от 01.08.2007г. (л.д. 7) ответчик (абонент) обязан оплачивать полученную электроэнергию и мощность в соответствии с установленными тарифами за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом первой инстанции (л.д. 54) и арбитражным апелляционным судом (л.д. 68-69) истцу и ответчику было предложено представить данные об объеме отпущенной истцом электроэнергии по договору N 2342 от 01.08.2007г. в марте-апреле 2008 года.

Из реестров переданных на инкассо расчетных документов, счетов N 23420 от 31.03.2008г. и N 23421 от 31.03.2008г., счетов-фактур N 5679 от 31.03.2008г. и N 8274 от 20.04.2008г., счетов N23420 от 30.04.2008г., N 23421 от 31.03.2008г. (л.д. 32-37, 39-43), представленных истцом в материалы дела, а также на обозрение арбитражного апелляционного суда (л.д. 80-90) следует, что в марте-апреле 2008 года истцом была отпущена ответчику электроэнергия в сумме 274 785 руб. 87 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами и подтверждают исполнение истцом обязательств по договору N 2342 от 01.08.2007г.

Ответчиком ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд не представлены доказательства количества отпущенной электроэнергии истцом в период март-апрель 2008 года в ином объеме.

Ссылка ответчика на акт сверки расчетов (л.д. 71-72) и на полную оплату долга арбитражным апелляционным судом отклонена.

Акт сверки расчетов, на который ссылается ответчик (л.д. 45), истцом не подписан.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 251 797 руб. 75 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 124,64 руб. (л.д. 55).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года по делу N А41-7504/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Передвижная механизированная колонна N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев