Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 10АП-4589/2009

г. Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А41-13721/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.

при участии в заседании:

от истца: Рыжаков А.А. - представитель по доверенности от 01.11.08,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года по делу N А41-13721/09, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ООО "Сантехмонтаж-Руза" к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, транспорта и связи Администрации Рузского муниципального района, с участием третьего лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области о взыскании 147 978 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сантехмонтаж-Руза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, транспорта и связи Администрации Рузского муниципального района Московской области о взыскании основного долга в размере 134 530 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 448 рублей 43 копейки.

Иск предъявлен на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Рузского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года взыскано с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, транспорта и связи Администрации Рузского муниципального района в пользу ООО "Сантехмонтаж-Руза" 134 530 рублей 33 копейки задолженности, 13 448 рублей 43 копейки неустойки.

Администрация Рузского муниципального района Московской области, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт по делу, указывая при этом, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2008 года между ООО "Сантехмонтаж-Руза" (Подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, транспорта и связи Администрации Рузского муниципального района (Заказчик) был заключен договор подряда N 36-а/06/08, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, указанных в Локальном сметном расчете (Приложение 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, по ремонту главного входа в здание Адмниистрации Рузского муниципального района по адресу: г. Руза, ул. Солнцева, д. 11. Заказчик обязуется принять произведенные работы и оплатить их (л.д. 9-11).

Подрядчик и Заказчик подписали акт о приемке выполненных по договору N 36-а/06/08 от 16.06.08 работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 37 733 рубля 08 копеек (л.д. 14-15, 16).

16 июня 2008 года между ООО "Сантехмонтаж-Руза" (Подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, транспорта и связи Администрации Рузского муниципального района (Заказчик) был заключен договора подряда N 36-г/06/08, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, указанных в Локальном сметном расчете (Приложение 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, по благоустройству территории вдоль Волоколамского шоссе в г. Руза от здания Отдела ГИБДД Рузского района до Физкультурно-оздоровительного комплекса. Заказчик обязуется принять произведенные работы и оплатить их (л.д. 17-19).

Подрядчик и Заказчик подписали акт о приемке выполненных по договору N 36-г/06/08 от 16.06.08 работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 96 797, 25 рублей (л.д. 23-25, 26).

Разделами 3 названных договоров предусмотрено, что расчеты производятся на основании выставляемого Подрядчиком счета. Оплата производится безналичными расчетами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ, по выставленным счетам оплаты, не позднее 10 рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

03 апреля 2009 года ООО "Сантехмонтаж-Руза" направило в адрес Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, транспорта и связи Администрации Рузского муниципального района претензию, в которой просило погасить задолженность за работы, выполненные на основании договоров N 36-а/06/08 от 16.06.08, N 36-г/06/08 от 16.06.08 (л.д. 29).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "Сантехмонтаж-Руза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Разделами 3 договоров, представленных в обоснование исковых требований, предусмотрено, что расчеты производятся на основании выставляемого Подрядчиком счета. Оплата производится безналичными расчетами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ, по выставленным счетам оплаты, не позднее 10 рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные представителями Заказчика и Подрядчик без замечаний, и скрепленные печатями организаций (л.д. 15-16, 23-26).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24.01.00, следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, после подписания актов о приемке выполненных работ, у заказчика возникли обязательства по оплате принятых работ. Доказательств исполнения данных обязательств в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.09 между ООО "Сантехмонтаж-Руза" и Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, транспорта и связи Администрации Рузского муниципального района (л.д. 77) подлежат отклонению, поскольку названный акт не содержит ссылки на спорные договоры, суммы в нем отраженные не совпадают с суммами по спорным договорам. Кроме того, названный акт не подтвержден первичными документами, подтверждающими факт оплаты по договорам N 36-а/06/08 от 16.06.08, N 36-г/06/08 от 16.06.08.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года по делу N А41-13721/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич