Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 10АП-4357/2009

г. Москва

09 октября 2009 г.

Дело N А41-10149/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Большов Н.Л., доверенность N 03-06/139 от 11.01.2009,

от ответчика (должника): не явился, извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-10149/08, принятое судьей Рымаренко А.Г., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Клину Московской области к Муниципальному учреждению "Клинский ледовый дворец" о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Клинский ледовый дворец" (далее - ответчик, налогоплательщик, учреждение) задолженности по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года, в сумме 1 075 173 рублей и пени в сумме 66 450 рублей 71 копейка (л.д. 107, оборот).

Решением от 20 июля 2009 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил частично. При этом суд первой инстанции указал на то, что ответчиком налог частично уплачен в бюджет - в размере 300 000 рублей; в судебном акте отражено представление ответчиком платежного поручения, подтверждающего уплату недоимки по налогу на имущество за 2 квартал 2007 года. Данное обстоятельство явилось основанием для частичного удовлетворения заявленного требования - взыскания с муниципального предприятия 775 173 рублей налога за имущество, 66 450 рублей 71 копейки пени.

Налоговый орган, не согласившись с судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить в части отказа во взыскании суммы налога на имущество за III квартал 2007 года в размере 300 000 рублей. При этом налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял, как доказательство по делу, платежное поручение N 675 от 15.07.2009., которым произведена оплата части налога на имущество не за 3, а за 2 квартал 2007 года; сумма авансового платежа по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года в размере 1 075 173 рубля налогоплательщиком не уплачена ни до вынесения решения судом первой инстанции, ни до обращения заявителя с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, определением от 28.08.2009. назначил судебное заседание на 21.09.2009. При этом налогоплательщику - ответчику по настоящему делу - предложено заблаговременно представить отзыв по жалобе налогового органа - заявителя - с развернутым расчетом налога на имущество за 2007 год поквартально, с представлением доказательств оплаты по каждому кварталу (с учетом представленных уточненных деклараций); дополнительно изложить позицию по спорной сумме пени; при не согласии с расчетом пени - представить контррасчет.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился. Определение от 28 августа 2009 года по настоящему делу оставлено налогоплательщиком без исполнения. Представитель инспекции затруднялся дать пояснения относительно произведенных налогоплательщиком платежей за 1,2,3 кварталы 2007 года и начисленных пени.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд определением от 21.09.2009. отложил рассмотрение жалобы инспекции на 07.10.2009. При этом апелляционный суд предложил налоговому органу представить подробные письменные пояснения по оспариваемым суммам задолженности и пени с представлением выписки из лицевого счета ответчика за период с марта 2007 года по 20 июля 2009 года (день вынесения обжалованного судебного акта). Одновременно с этим, налогоплательщику предложено исполнить определение апелляционного суда от 28.08.2009.; представить документальные доказательства оплаты налога за 1, 2, 3 кварталы 2007 года, расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, с учетом произведенных ранее платежей.

В настоящее судебное заседание ответчик представителя не направил; в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы инспекции в отсутствие представителя ответчика.

Одновременно с этим, налогоплательщиком в материалы настоящего дела представлен отзыв от 05.10.2009., согласно которому ответчик полностью признает требования истца об отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа во взыскании суммы налога на имущество за 3 квартал 2007 года в размере 300 000 рублей и принятии нового судебного акта. Ответчик в отзыве на жалобу указывает, что он согласен с мнением инспекции ФНС России по городу Клину МО о том, что уменьшение суммы взыскиваемой задолженности за 3 квартал 2007 года произведено судом необоснованно, поскольку платежным поручением N 675 от 15.07.2009 уплачен налог на имущество за 2 квартал 2007 года, а сумма авансового платежа по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года в размере 1 075 173 рубля на момент принятия судебного акта не была уплачена ответчиком.

Таким образом, ответчик признает доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме.

Одновременно с этим ответчик просит принять во внимание, что им в добровольном порядке по состоянию на 17 и 18 сентября 2009 года, платежными поручениями N N 917 и 936, оплачена часть налога на имущество в размере 300 000 рублей, за 3 квартал 2007 года. Платежные поручения представлены в материалы дела.

Налоговый орган, во исполнение определения апелляционного суда от 21.09.2009., представил пояснения к апелляционной жалобе в письменном виде N 55-юр/08 от 24.09.2009. , согласно которым налогоплательщик частично оплатил налог на имущество за 1 квартал 2007 года - в размере 340 000 рублей (задолженность составляет 746 276 рублей); налогоплательщик частично оплатил налог на имущество за 2 квартал 2007 года - в размере 300 000 рублей (задолженность составляет 780 595 рублей); налогоплательщик на дату вынесения решения судом первой инстанции налог на имущество за 3 квартал 2007 года не оплатил.

К письменным пояснениям представлены данные лицевого счета налогоплательщика, подтверждающие наличие задолженности за 1 и 2 кварталы 2007 года по налогу на имущество и отсутствие оплаты указанного вида налога за 3 квартал 2007 года по состоянию на июль 2009 года.

Таким образом, в материалы дела налоговым органом представлены доказательства в обоснование апелляционной жалобы и признанные налогоплательщиком, что влечет отмену судебного акта в части отказа Инспекции ФНС России по городу Клину МО во взыскании 300 000 рублей налога на имущество за 3 квартал 2007 года, как необоснованного.

Одновременно с этим, апелляционный суд принимает во внимание доказательства оплаты налогоплательщиком спорной суммы (300 000 рублей налога на имущество за 3 квартал 2007 года) по состоянию на 18 сентября 2009 года, то есть, до принятия судебного акта по существу апелляционной жалобы. Апелляционный суд, в связи с этим, считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку предмет спора между сторонами на дату проведения заседания апелляционного суда отсутствует. Одновременно с этим, учитывая обоснованность апелляционной жалобы и признание доводов инспекции ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, п.п. 1 ч. 1 ст. 270, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-10149/08 отменить в части отказа во взыскании налога на имущество за 3 квартал 2007 года в размере 300 000 рублей.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Клину Московской области.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с МУ "Клинский ледовый дворец" 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев