Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 10АП-4124/2009

г. Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А41-5736/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Морковин И.Г. директор на основании протокола от 03.11.2004 г. N 3, Малышев А.Г. по доверенности от 11.02.2009 г. N 1;

от заинтересованного лица: Наумов К.П. по доверенности от 11.01.2009г. N 00002-6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мантикора" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 года по делу N А41-5736/09, принятое судьёй Бирюковой Е.В. по заявлению ООО "Мантикора" к Управлению Роснедвижимости по Московской области об обжаловании отказа от 11.02.2009 N 318-32/0 в выдаче кадастровых сведений и обязании выдать кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый номер 50:20:0041614:106),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мантикора" (далее - ООО "Мантикора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) о признании бездействия в выдаче кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 50-20-3-1-11-1 незаконным и обязании выдать кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 50-20-3-1-11-1 в виде кадастрового паспорта земельного участка на бумажном носителе.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мантикора" уточнило заявленные сведения и просит: признать отказ Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.02.2009г. N 318-32/0 в выдаче кадастровых сведений о земельном участке незаконным, обязать Управление Роснедвижимости по Московской области выдать ООО "Мантикора" кадастровые сведения в виде кадастрового паспорта на бумажном носителе о земельном участке с кадастровым номером 50 :20 :0041614:106 (ранее присвоенный кадастровый номер 50-20-3-1-11-1), расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, 1-км Звенигородского шоссе (Московское малое кольцо Можайско-Волоколамского шоссе), с разрешённым использованием - для строительства первой очереди автозаправочного комплекса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 г. по делу N А41-5736/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что действия Управления Роснедвижимости по Московской области законны, а права и охраняемые законом интересы Общества не нарушены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мантикора" подало апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 года по делу N А41-5736/09 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указало, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Мантикора" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 года по делу N А41-5736/09 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.

Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009г. ООО "Мантикора" обратилось в Отдел по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с запросом о предоставлении сведений, занесённых в Государственный кадастр недвижимости в виде кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50-20-3-1-11-1.

Управление Роснедвижимости по Московской области решением от 11.02.2009г. N 318-32/0 отказало Обществу в предоставлении запрашиваемых сведений на основании ч. 12 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007г. N 221-ФЗ), в связи с отсутствием в Государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:106. Вместе с тем, Отдел по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области предоставил Обществу выписку об объекте недвижимости.

Не согласившись с решением Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.02.2008г. N 318-32/0 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, ООО "Мантикора" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2009г. по делу N А 41-5736/09 заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мантикора" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст.198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО "Мантикора".

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ предусмотрено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; кадастровой справки.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости (ч.4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что Управление Роснедвижимости по Московской области законно приняло решение 11.02.2009г. N 318-32/0 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Как видно из материалов дела, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2000г. Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 25.07.2000г. N 1484 предоставлен земельный участок (кадастровый номер 50-20-3-1-11-1) размером 0,25га Региональной общественной организации профессиональных предпринимателей и бизнесменов для строительства первой очереди автозаправочного комплекса в составе: АЗС, газозаправочной станции, ПТП, мойки автомашин, магазина, автостоянки, пункта связи в бессрочное пользование.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041614:106 (предыдущий кадастровый номер 50-20-3-1-11-1) площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, 1-км Звенигородского шоссе (Московское малое кольцо Можайско-Волоколамского шоссе), является ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости на основании Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках, утверждённых Росземкадастром. 10.04.2001г., п.2 ст.7 Федерального закона от 02.10.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст.45 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ.

Место положение границ этого земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства - отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Кроме того, согласно письма Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области от 07.04.2009г. N исх-1385 в адрес руководителя Управления Роснедвижимости по Московской области на N 8163-6/1468 от 02.04.2009г., землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041614:106 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, 1-км Звенигородского шоссе (Московское малое кольцо Можайско-Волоколамского шоссе) в отделе ведения архивов отсутствует.

Данный факт подтверждается письмом Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области от 08.06.2009г. N исх-2501.

Согласно кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041614:106 (л.д. 87-91) документы о межевании (сведения о координатах характерных точек границ земельного участка) отсутствуют.

В ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ определено, что кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 данной статьи земельного участка не выдается, если нет кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, то есть отсутствуют сведения, позволяющие его определить в качестве индивидуально-определенной вещи (нет уникальных характеристик объекта недвижимости).

В случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин (ч.13 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ).

Согласно ч.5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана, составляемого в результате выполнения кадастровых работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего: согласно кадастровой выписке от 11.02.2009г. N 1.5020/201/09-2100 границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:106 не установлены (графа 16), его межевание не производилось, землеустроительное дело отсутствует.

Кроме того, уточнение местоположения границ ранее учтенного земельного участка в силу ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ является правом, а не обязанностью органа кадастрового учета.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.02.2009г. N 318-32/0 в выдаче кадастрового паспорта не нарушает требований законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов Общества.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство ООО "Мантикора" об истребовании в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области регистрационных сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041614:106 (ранее присвоенный кадастровый номер 50-20-3-1-11-1), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, 1-км Звенигородского шоссе (Московское малое кольцо Можайско-Волоколамского шоссе) с приложением форм кадастрового учёта В.1 и В.2, в порядке ч.3 ст.268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как Обществом не указаны причины, препятствующие получению доказательств (абз.2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 июля 2009 г. по делу N А41-5736/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мантикора" - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Л.М. Мордкина