Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 10АП-4612/2009

г. Москва

09 октября 2009 г.

Дело N А41-8187/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Погасий С.В., доверенность N 204 от 26.05.2009г.; Кухта Е.И., доверенность N 271 от 24.09.2009г.,

от ответчика: Садыкова О.В., доверенность от 30.03.2009г.,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 55233 на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года по делу N А41-8187/09, принятое судьей Н.А.Дубиной, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" к Войсковой части 55233 с участием в деле третьего лица государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" о взыскании задолженности за поставленный газ на основании договора поставки газ N 61-4-6407/08 от 15.09.2007г. в размере 309 339 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 233 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Войсковой части 55233 с участием в деле третьего лица государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз") о взыскании задолженности за поставленный газ на основании договора поставки газ N 61-4-6407/08 от 15.09.2007г. в размере 3 157 988 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 250 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 309 339 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 996 руб. 29 коп. (том 1, л.д.92-94).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года с Войсковой части 55233 в пользу ООО "Мосрегионгаз" взыскано 309 339 руб. 94 коп. долга. В остальной части иска отказано (том 1, л.д.132).

Не согласившись с данным судебным актом, Войсковая часть 55233 подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (том 1, л.д.137-139).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представители истца в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы. Решение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д.6-14), 15 сентября 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен долгосрочный договор поставки газа N 61-4-6407/08.

Между ГУП МО "Мособлгаз" и Войсковой частью 55233 09.01.2004г. был заключен договор N 056-ТГ на оказание услуг по транспортировке газа.

Согласно п.1.1 договора ГУП МО "Мособлгаз" обязалось оказывать услуги по транспортировке природного газа в объемах указанных в договоре поставки газа, заключенном между истцом и ответчиком, а Войсковая часть 55233 приняла на себя обязательства по принятию транспортируемого газа и оплате оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истцом в июле, сентябре-декабре 2008 года было поставлено, третьим лицом транспортирован, а ответчиком отобран природный газ.

Согласно акту от 31.07.2008г. об объемах транспортировки газа по договору ГУП МО "Мособлгаз" в июле 2008 года транспортировало 264,135 куб.м. природного газа на общую сумму 120 395, 48 руб. при договорном объеме 56,017 тыс.куб.м.

Услуги по транспортировке газа за июль 2008 года оплачены в полном объеме.

Согласно актам об объемах транспортировки газа по договору ГУП МО "Мособлгаз" транспортировало:

- в сентябре 2008 года 292,379 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 133 269,39 руб. при договорном объеме 135 810 тыс.куб.м.;

- в октябре 2008 года 615,109 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 280 373,07 руб. при договорном объеме 856,003 тыс.куб.м.;

- в ноябре 2008 года 856,669 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 390 478,65 руб. при договорном объеме 905,820 тыс.куб.м.;

- в декабре 2008 года 1 153,371 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 525 718, 50 руб. при договорном объеме 906,006 тыс.куб.м.

Ответчик не согласился с объемами транспортированного газа за период с сентября по декабрь 2008 года, о чем сделал соответствующую запись в актах об объемах транспортировки газа по договору за указанный период, и не исполнил свою обязанность по договору по оплате указанных услуг надлежащим образом.

Обратившись с иском, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 309 339 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 996 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.307, 309, 310, 395, 544, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, а также, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставки газа в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства уплаты долга арбитражному суду первой инстанции не были представлены.

Во исполнение требований ст.18 закона "О газоснабжении в РФ" N 69-ФЗ от 31.03.1999г. Правительством РФ изданы Правила поставки газа в РФ, которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Согласно пункту 23 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся и в Правилах учета газа, утв.Минтопэнерго РФ 14.10.1996г., пункт 2.2 предусматривает, что при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает способ определения объема потребленного газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя.

В связи с тем, что у ООО "Мосрегионгаз" отсутствуют узлы учета газа, учет количества газа осуществляет ГРО - ГУП МО "Мособлгаз".

Как следует из условий договора поставки газа N 61-4-6407/08 (пункт 4.1), а также договора N 056-ТГ на оказание услуг по транспортировке газа (Приложение N 2), у ответчика - Войковой части 55233 отсутствует узел учета газа в столовой, куда поставляется газ по перечисленным договорам, в связи с чем, третьим лицом обоснованно был произведен расчет расхода природного газа ответчику исходя из 24 часовой работы в сутки.

Ссылка ответчика на одностороннее изменение условий договора в нарушение ст.450 Гражданского кодекса РФ необоснованна.

Истец и третье лицо своими действиями не изменяли в одностороннем порядке условий договора поставки газа о количестве, порядке учета газа и о порядке расчетов за поставленный газ: ООО "Мосрегионгаз" и ГУП МО "Мособлгаз" во исполнение требований действующего законодательство о газоснабжении и условий заключенных договоров определили количество потребленного газа за спорный период способом, установленным названными Правилами, а именно: по проектной сущности газопотребляющего оборудования.

Кроме того, предъявленные к оплате объемы потребленного газа подтверждены самим ответчиком в подписанных актах сверки взаимных расчетов N Авс7403-08 и N Авс756/2-08 по соответствующим периодом.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 996 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик является бюджетной организацией и несет ответственность по своим обязательствам по мере поступления денежных средств из бюджета.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов в связи с неправомерным удержанием и уклонением от оплаты поставленного газа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года по делу N А41-8187/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева