Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 10АП-4824/2009

г. Москва

13 октября 2009 г.

Дело N А41-19539/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Никифоровой Г.В., доверенность от 12.03.2009 г.,

от ответчика: Родченковой А.Н., доверенность от 11.01.2009 г. N 03-03-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 г. по делу NА41-19539/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению Индивидуального предпринимателя Рябенко Светланы Игоревны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябенко Светлана Игоревна (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Рябенко С.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, МРИФНС России N 18 по Московской области) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2009 г. N 107/14-1 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 39260 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 29482 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3474,26 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 2890,92 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 7852 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 5896,4 руб. (л.д. 49-51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком в полном объеме представлены документы, подтверждающие право на применение профессионального налогового вычета, в связи с чем доначисление НДФЛ и ЕСН, начисление пени и штрафа по указанным налогам является незаконным (л.д. 83-84).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не получил надлежащей оценки суда довод инспекции о том, что ИП Рябенко С.И. не подтвердила расходы в сумме 302000 руб. на автотранспортные услуги по товарным накладным ООО "Кордон", так как не представила на проверку товарно-транспортные накладные и отрезные части путевого листа, выданные переводчиком. Указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (л.д. 88-89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя и представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 26.11.2007 г. по 30.12.2008 г. проведена выездная налоговая проверка ИП Рябенко С.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДФЛ и ЕСН за период с 03.08.2007 г. по 31.12.2007 г., НДФЛ (как налоговый агент) за период с 03.08.2007 г. по 31.10.2008 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 18.02.2009 г. N 107/14 (л.д. 28-33).

На основании акта выездной налоговой проверки от 18.02.2009 г. N 107/14, возражений налогоплательщика по нему и иных материалов проверки, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 20.03.2009 г. N 107/14-1, которым ИП Рябенко С.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов, в том числе ЕСН в виде штрафа в размере 5896,40 руб., НДФЛ в виде штрафа в размере 7852 руб., ей начислены пени за несвовременную уплату налогов, в том числе по ЕСН в сумме 2890,92 руб., по НДФЛ в сумме 3474,26 руб., предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 29482 руб., по НДФЛ в сумме 39260 руб., провести начисление уплаченных сумм страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в общей сумме 549 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 8-21).

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно указал на документальное подтверждение налогоплательщиком произведенных расходов в сумме 302000 руб. по взаимоотношениям с ООО "Кордон", в связи с чем предпринимателем обоснованно заявлены профессиональные налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, налогоплательщиком самостоятельно определяется состав указанных расходов, принимаемых к вычету, в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для подтверждения обоснованности произведенных расходов в сумме 302000 руб. ИП Рябенко С.И. представлены все необходимые документы: договор автотранспортных услуг по перевозке товаров от 13.09.2007 г. N 1, договор поставки от 13.09.2007 г., сводные акты (талоны) для расчета за оказанные автотранспортные услуги, акты приема-передачи, квитанции к приходному ордеру, кассовые чеки, счета-фактуры.

Факт представления указанных документов, равно как и факт реального осуществления поставки товара, его оплаты и оприходования налоговый орган не оспаривает.

Доводы налогового органа о непредставлении предпринимателем товарно-транспортных накладных и отрезных частей путевых листов с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, не свидетельствуют о том, что произведенные предпринимателем расходы документального не подтверждены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевозка товара по указанным договорам фактически осуществлялась и расходы предпринимателя в сумме 302000 руб. по взаимоотношениям с ООО "Кордон" документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 20.03.2009 г. N 107/14-1 в части начисления НДФЛ в сумме 39260 руб., ЕСН в сумме 29482 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 3474,26 руб., пени по ЕСН в размере 2890,92 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 7852 руб., за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 5896,4 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы ИП Рябенко И.С., в связи с чем правомерно признано недействительным в указанной части.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 августа 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19539/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 18 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева