Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 10АП-4693/2009

г. Москва

14 октября 2009 г.

Дело N А41-18347/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Саковец В.П. - представитель по доверенности от 23.03.09,

от ответчика: Баклагин М.Ю. - представитель по доверенности от 24.08.09 N 0120/2748,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П. Федорова на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 года по делу N А41-18347/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску ООО Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" к ОАО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П. Фёдорова о взыскании 917 212, 16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П. Фёдорова (ОАО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемых на сумму долга 15 177 524 рубля 89 копеек за период с 20.10.08 по 06.05.09 в сумме 917 212 рублей 16 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 2, 8, 11-12, 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 года взысканы с ОАО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П. Федорова в пользу ООО Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.08 по 06.05.09 в размере 917 212, 16 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 15 673 рублей.

ОАО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П. Федорова, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, указывая при этом, что расчет суммы процентов истцом произведен не верно.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 года по делу N А41-10277/08 взысканы с ОАО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П. Федорова в пользу ОАО Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" задолженность в размере 15 090 572 рубля 03 копейки, госпошлина в размере 86 952 рублей 86 копеек (л.д. 15).

Во исполнение названного решения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N 0109998 (л.д. 16).

29 января 2009 года Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по МО возбудил исполнительное производство о взыскании с должника ОАО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П. Федерова в пользу взыскателя ООО Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" 15 177 524, 89 рублей (л.д. 18).

31.12.08 на расчетный счет ООО Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" было перечислено 3 000 000 рублей (л.д. 19).

21.04.09 на расчетный счет ООО Завод "сокол" ЗАО "САЗ" было перечислено 50 427, 34 рубля (л.д. 20).

06.05.09 на расчетный счет ООО Завод "сокол" ЗАО "САЗ" было перечислено 12 127 097, 55 рублей (л.д. 21).

Указывая на то, что решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2008 года было исполнено с просрочкой, ООО Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что не противоречит вышеназванной норме права.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом по день уплаты суммы этих средств.

Факт уплаты задолженности подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 19-21), с даты которых истец правомерно исчислил проценты в соответствующей части.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что задолженность была погашена ранее дат, указанных в решении суда, нельзя признать обоснованными.

В обоснование данных ссылок ОАО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова представил платежные поручения N 774 от 08.04.09, N 810 от 15.04.09, N 2 от 24.04.09 (л.д. 62-64).

Названные платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств на расчетный счет УФК по Московской области (Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 0109998 Арбитражного суда Московской области.

Фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ООО Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" с расчетного счета УФК по Московской области было произведено 21.04.09 и 06.05.09, о чем свидетельствуют платежные поручения N N 175, 513 (л.д. 20, 21) с учетом которых истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет процентов неправомерно произведен исходя из суммы долга с учетом НДС.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.

Следовательно, предъявляемая ОАО "ДМЗ" им. Н.П.Федорова к оплате сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО Завод "Сокол" ЗАО "САЗ" по договору.

Поскольку задерживая оплату поставленной продукции ОАО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами ООО Завод "Сокол" ОАО "САЗ", то оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную задолженность без учета НДС, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 года по делу N А41-18347/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич