Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 10АП-4403/2009

г. Москва

15 октября 2009 г.

Дело N А41-9633/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Панфилов А.Л., доверенность от 23.06.2009;

от ответчика: Миронова О.Ю., доверенность от 18.05.2009 N 04-09/0253,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-9633/09, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску (заявлению) ООО "Данон Индустрия" к ИФНС России по г. Чехову Московской области о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по гор. Чехову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате суммы излишне взысканного НДС за октябрь 2006 года в размере 7 151 106 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд установил факт уплаты обществом данной суммы по требованию налогового органа, а также сослался на отсутствие оснований для взыскания с налогоплательщика данной суммы, что подтверждается вступившим в законную силу решения суда по другому арбитражному делу N А41-К2-2290/08, в рамках которого, в числе прочего, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности взыскания с общества названной суммы.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что поскольку решение и требование налогового органа о взыскании указанной суммы налогоплательщиком не оспаривались и фактически вступили в законную силу, то оснований для признания налога излишне уплаченным не имеется, также как и оснований для возврата данного налога. Кроме того, по мнению инспекции, решение суда по делу N А41-К2-2290/08 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов инспекции по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за февраль 2007 года. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2007 N 367 (т. 1 л.д. 60-81). Проверкой было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты за февраль 2007 года в сумме 13 118 694 рубля. Налоговый орган доначислил налог: за сентябрь 2006 года в размере 5 210 573 рубля; за октябрь 2006 года - 7 547 954 рубля; за ноябрь 2006 года - 360 176 рублей.

На основании указанного акта проверки инспекцией были приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе: решение от 02.08.2007 N 112 о доначислении НДС за февраль 2007 года в размере 13 031 559 рублей и пени в сумме 33 156 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 18-25); решение от 02.08.2007 N 110 о доначислении НДС за октябрь 2006 года в сумме 7 547 945 рублей и пени в размере 17 611 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 37-48).

Во исполнение решения от 02.08.2007 N 110 налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 323 по состоянию на 10.09.2007, предложив обществу в добровольном порядке уплатить в срок до 01.10.2007 недоимку по НДС в размере 7 547 945 рублей (т. 1 л.д. 82).

Налогоплательщик произвел оплату по данному требованию, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2007 N 5949 на сумму 7 547 945 рублей.

Вместе с тем, решение инспекции от 02.08.2007 N 112 о доначислении НДС и пени было оспорено обществом в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2008 по делу N А41-К2-2290/08 было признано недействительным.

В указанном судебном акте среди прочего установлено, что отказ в применении ставки 0 процентов по НДС (на общую сумму 7 151 106 рублей) при реализации товаров в адрес ООО "Данон" (Украина) и ТОО "Green House Distribution" (Казахстан) является незаконным, поскольку все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения данной ставки налога, налогоплательщиком представлены. Таким образом, суд фактически признал незаконным доначисление налога в указанном размере по мотивам, изложенным в акте проверки от 04.07.2007 N 367, положенным в свою очередь в основу решения инспекции от 02.08.2007 N 110.

При указанных обстоятельствах, доводы инспекции о том, что решение суда по делу N А41-К2-2290/08 не может иметь преюдициального значения, поскольку решение инспекции N 110 вступило в законную силу и отдельно не обжаловалось, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Речь в названной норме идет именно о преюдициально значимых обстоятельствах.

Налогоплательщиком, после вступления в законную силу решения N А41-К2-2290/08, в адрес налогового органа было направлено заявление, оформленное письмом от 24.04.2009, с просьбой осуществить возврат денежных средств, взысканных по требованию инспекции от 10.09.2007 N 323 и уплаченных платежным поручением от 27.09.2007 N 5949. Данное заявление было оставлено инспекцией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Довод инспекции о том, что налогоплательщиком не оспорены решение и требование об уплате налога, на основании которых сумма налога была взыскана, не принимается судом.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2006 N 8689/06, реализация предусмотренного статьей 79 НК РФ права на возврат излишне взысканных налогов и пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.

Довод инспекции о том, что спорная сумма не является излишне взысканной, несостоятелен.

Перечисление денежных средств во исполнение требования налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, поскольку содержит все признаки принудительного взыскания.

Аналогичные выводы следуют из содержания Определения Конституционного суда РФ от 27.12.2005 N 503-О и Постановления Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-9633/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев