Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 10АП-3063/2009

г. Москва

16 октября 2009 г.

Дело N А41-21323/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Жургунов Р.И. по доверенности от 16.09.2009 N 13;

от ответчика: Айдагулов Р.Р. (протокол от 18.03.2009 N 01/09);

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-21323/08 по иску Комитета по управлению имуществом города Троицка к производственному кооперативу "Альфа", с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Троицка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к производственному кооперативу "Альфа" (далее - КП "Альфа") об обязании ПК "Альфа" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:54:020315:0013 площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 20 и передать его Комитету по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу N А41-21323/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к участию в деле не привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Из материалов дела следует, что 13.11.2001 между Комитетом и ПК "Альфа" подписан договор аренды земельного участка N 83 от 13.11.2001 на срок до 31.12.2003 для хозяйственной деятельности площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 20.

Договор аренды зарегистрирован в надлежащем порядке.

Соглашением об изменении договора аренды земельного участка от 13.11.2001 N 83 от 13.11.2003 срок действия договора продлен до 01.09.2005.

Соглашением об изменении договора аренды земельного участка от 13.11.2001 N 83 от 22.08.2005 срок действия договора продлен до 01.09.2006.

Доказательств регистрации дополнительных соглашений в материалы дела не представлено.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца.

В связи с чем, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок с 31.12.2003.

14.01.2008 Комитет, с соблюдением требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка от 13.11.2001 N 83, и предложил освободить земельный участок в срок до 15.04.2008, оформив расторжение договора соглашением сторон (т. 1 л.д. 23).

Ответчик письмом от 18.02.2008 N 01/02 отказался выполнить вышеуказанное требование к указанному истцом сроку, обосновав свой отказ тем, что: "_ на данном земельном участке в 1989 году по согласованию с Подольским РПО БОН (на тот момент владелец ДБУ) кооперативом "Альфа" был установлен 2-х этажный модульный ангар. Модули-контейнеры (20 ф) скреплены между собой и по бетонному основанию. В ангаре цементно-плиточный пол, бетонная оборудованная смотровая яма. Для демонтажа и перемещения модульного ангара необходимы свободный земельный участок, значительные материальные ресурсы (денежные средства, тяжелая техника, рабочая сила). При демонтаже ангара неизбежны повреждения модулей и как следствие этого - необходимость ремонта этих модулей для их дальнейшего использования. Эти действия нанесут существенный ущерб деятельности кооператива." (т. 1 л.д. 24).

25.06.2008 ПК "Альфа" обратился с письмом к главе города Троицка Сидневу В.В., в котором указал, что: "_В планы ПК "Альфа" не входит освобождение земельного участка и оформление расторжения договора соглашением сторон.

_В случае необходимости заключения каких-либо дополнительных соглашений, ПК "Альфа" готов на заключение дополнительного соглашения в части изменения срока аренды (п. 2.2 договора) до 31.12.2015." (т. 1 л.д. 29).

08.05.2009 ответчик направил истцу письмо с просьбой заключить договор аренды земельного участка площадью 293 кв.м. категория земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Для хозяйственной деятельности" на срок до 31.12.2015 (т. 1 л.д. 60).

02.10.2008 ответчиком в адрес истца повторно направлено письмо с просьбой заключить договор аренды земельного участка на новый срок до 31.12.2015 (т. 1 л.д. 67).

Земельный участок до настоящего времени ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи истцу.

Считая, что отказ ответчика от освобождения земельного участка препятствует истцу в осуществлении прав на него, в том числе в осуществлении права на распоряжение данным земельным участком, истец обратился в суд с иском.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2009 N 54/002/2009-017, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:54:020315:0013, площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, пр-т Октябрьский, д. 20 является Российская Федерация с ограничением (обременением) права в виде аренды, регистрация N 50-01.54-3.2001-215.02 от 10.12.2001, сроком с 13.11.2001 по 31.12.2003, в пользу ПК "Альфа" (т. 1 л.д. 61).

Российская Федерация, будучи собственником земельного участка, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции к участию в деле привлечена не была, хотя суд, рассмотрев данное дело, принял решение, затрагивающее ее права и обязанности.

Определением от 17 сентября 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, если решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

27.08.2009 Десятым арбитражным апелляционным судом в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области направлен запрос о предоставлении суду надлежащим образом заверенной выписки из ЕГРП с обязательным указанием момента и основания возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:54:020315:0013 площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 20 (т. 1 л.д. 143).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 03.09.2009 N 98/021/2009-152, следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2001 сделана запись регистрации N 50-01.54-3.2001-215.01 (т. 1 л.д. 145).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Вместе с тем, регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о том, процедура разграничения государственной собственности на землю проведена, собственником земельного участка является Российская Федерация.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что уполномоченный орган Российской Федерации передал Комитету по управлению имуществом города Троицка права на спорный земельный участок.

Право собственности Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 N КГ-А41/6398-09.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" апелляционный суд пришел к выводу, что Комитет является ненадлежащим истцом по данному спору.

Руководствуясь статьей 176, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21323/08 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова