Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 10АП-4811/2009

г. Москва

19 октября 2009 г.

Дело N А41-29394/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцев С.В.,

судей Быков В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И. ,

при участии в заседании:

от истцов: Иванов Ю.С. - паспорт, представитель Иванова Ю.С. - Зудов Э.А., доверенность от 05.06.2008 года,

представитель Иванова С.Ю. - Зудов Э.А., доверенность от 01.09.2008 года,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Юрия Сергеевича и Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года по делу N А41-29394/09, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску Иванова Юрия Сергеевича и Иванова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дойна" о признании недействительным решения ООО "Дойна", договора купли-продажи автомашины, признании недействительным снятия с регистрационного учета автомашины, применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Юрий Сергеевич (далее - Иванов Ю.С.) и Иванов Сергей Юрьевич (далее - Иванов С.Ю.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дойна" (далее - ООО "Дойна") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Дойна" оформленное протоколом от декабря 2008 года N 10; признании договора купли-продажи автомашины МАЗ-5659-0000010-01, VIN X 8956590120AE4151, государственный номер Х916МА 90 RUS недействительным; признание снятия с регистрационного учета автомашины МАЗ-5659-0000010-01, VIN X 8956590120AE4151, государственный номер Х916МА 90 RUS недействительным; применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомашины МАЗ-5659-0000010-01, VIN X 8956590120AE4151.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года исковое заявление Иванова Ю.С. и Иванова С.Ю. возвращено заявителям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связанны между собой.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иванов Ю.С. и Иванов С.Ю. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Дойна", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из представленных материалов усматривается, что истцы оспаривают протокол общего собрания ООО "Дойна" от 01 декабря 2008 года N 10, на котором участник общества Писарев А.В. принял решение об одобрении крупной сделки, а именно: о продаже автозаправщика на базе МАЗ 5659 за 200 000 руб.

На основании названного решения был издан приказ о снятии с учета для продажи автомобиля МАЗ-5659-0000010-01, VIN X 8956590120AE4151, государственный номер Х916МА 90 RUS, зарегистрированного в РЭП ГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району.

05 декабря 2008 года названный автомобиль был снят с регистрационного учета и продан Зеленькову Ю.Г., а 10 декабря 2008 года автомобиль был зарегистрирован в РЭП ГИБДД ОВД по Каширскому муниципальному району Московской области.

Заключение договора купли-продажи автомобиля связано с решением, принятым общим собранием.

Таким образом, истцы соединили в одном исковом заявлении несколько требований, которые связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление было необоснованно возвращено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года по делу N А41-29394/09 отменить.

Направить исковое заявление Иванова Юрия Сергеевича и Иванова Сергея Юрьевича в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Возвратить Иванову Юрию Сергеевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк