Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 10АП-4918/2009

г. Москва

16 октября 2009 г.

Дело N А41-24507/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Новиков В.В., доверенность от 01.07.2008 б/н,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2009

по делу N А41-24507/09,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРМОВОЧНЫЕ АВТОМАТЫ" к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.06.2009 N 452-09/3013М,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМОВОЧНЫЕ АВТОМАТЫ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2009 N 452-09/3013М о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 249907,86 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2009 по делу N А41-24507/09 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права (л.д. 84-88).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2007 заявителем (резидент Российской Федерации) заключен контракт N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Лагом-Украина" (Украина, деле - ООО "Лагом-Украина") на поставку отделочных декоративных материалов, платежной валютой по которому является рубль Российской Федерации (л.д. 22-24).

Пунктом 3.3 указанного контракта установлено, что ООО "Лагом-Украина" осуществляет 100% оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2009 N 6 к контракту от 15.01.2007 срок перечисления денежных средств на расчетный счет общества продлен до 180 дней с даты отгрузки товара (л.д. 30).

На основании указанного контракта 25.01.2007 заявителем в уполномоченном банке (закрытом акционерном обществе "Газпромбанк") оформлен паспорт сделки N 07010037/0354/0000/1/0 (л.д. 62-63). Позже контракт от 15.01.2007 N 1 был переведен на обслуживание в иной банк (открытое акционерное общество "Банк ВТБ"), где 22.09.2008 общество оформило паспорт сделки N 08090201/1000/0000/1/0.

В рамках выполнения обязательства по контракту от 15.01.2007 N 1 общество 14.04.2008 осуществило экспорт отделочных стройматериалов на сумму 333210,48 рублей в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10102150/140408/0005575, о чем свидетельствует штамп таможенного органа (л.д. 82).

Согласно ведомости банковского контроля от 14.07.2008 фактически денежные средства от ООО "Лагом-Украина" на расчетный счет общества в уполномоченном банке поступили 26.09.2008 (л.д. 64-67).

Старшим государственным таможенным инспектором Щелковской таможни отделения по валютному контролю 04.05.2009 проведена проверка соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в результате которой установлено несвоевременное получение обществом в соответствии с условиями контракта от 15.01.2007 N 1 на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающиеся за товары, переданные ООО "Лагом-Украина", в том числе по грузовой таможенной декларации N 10102150/140408/0005575 в сумме 333210,48 рублей.

По выявленному факту составлен акт проверки от 04.05.2009 N 10110000/040509/0000021, в котором зафиксировано нарушение обществом требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (л.д. 59-61).

04 мая 2009 года старшим государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Щелковской таможни, в присутствии законного представителя общества Ефремова С.В., составлен протокол об административном правонарушении N 10110000-354/2009 в соответствии с которым обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.58). Копия протокола от 04.05.2009 N 10110000-354/2009 получена генеральным директором общества на руки в тот же день, о чем свидетельствует его подпись на указанном акте.

Административным органом в адрес общества направлена телеграмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10.06.2009 на 11.00 (л.д. 57). Данная телеграмма получена обществом 08.06.2009 (л.д. 56).

В назначенную дату состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.06.2009 N 452-09/3013М о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в срок, предусмотренный контрактом от 15.01.2007 N 1, на счет общества в уполномоченном банке, что составляет 249907,86 рублей (л.д. 5-7). Копия указанного постановления направлена заявителю по почте сопроводительным письмом от 10.06.2009 N 73-10-125/402 (л.д. 47) и получена обществом согласно подписи на уведомлении 24.06.2009 (л.д. 48).

Не согласившись с постановлением административного органа от 10.06.2009 N 452-09/3013М, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им предприняты зависящие от него меры по получению выручки за поставленный товар в срок, предусмотренный контрактом от 15.01.2007 N 1.

В судебное заседание от 15.10.2009 представитель административного органа не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

По мнению Управления, в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт того, что заявителем своевременно предприняты все зависящие от него меры для выполнения обязанности по получению денежных средств в установленный срок, а также доказательств получения ООО "Лагом-Украина" требования от 10.06.2008 и уведомления от 03.06.2008 об обязанности своевременной уплаты за поставленную продукцию.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представив письменные пояснения на апелляционную жалобу, считая решение арбитражного суда законным, апелляционную жалобу - необоснованной.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, согласно условиям контракта от 15.01.2007 N 1 (л.д. 22-24) ООО "Лагом-Украина" осуществляет 100% оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10102150/140408/0005575 общество 14.04.2008 осуществило экспорт отделочных стройматериалов на сумму 333210,48 рублей, о чем свидетельствует штамп таможенного органа (л.д. 82). Таким образом, экспортная выручка по указанной поставке согласно условиям контракта, должна быть зачислена на счет общества в уполномоченный банк не позднее 13.06.2008.

Согласно ведомости банковского контроля от 14.07.2008 фактически денежные средства от ООО "Лагом-Украина" поступили на расчетный счет общества в уполномоченном банке 26.09.2008 (л.д. 64-67), то есть с нарушением срока, предусмотренного контрактом от 15.01.2007 N 1.

В силу части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 03.06.2008 N 219/06 заявитель сообщил ООО "Лагом-Украина" о необходимости своевременной оплаты за поставленную продукцию по грузовой таможенной декларации N 10102150/140408/0005575 (л.д. 31). Указанное уведомление получено лично директором ООО "Лагом-Украина" Петровым Д.А. 06.06.2008, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Также заявителем в адрес ООО "Лагом-Украина" направлено требование от 10.06.2008 N 227/06, в соответствии с которым ООО "Лагом-Украина" сообщено о том, что в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию по грузовой таможенной декларации N 10102150/140408/0005575, заявитель будет нести ответственность в виде штрафных санкций в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 32). Указанное требование получено лично директором ООО "Лагом-Украина" 13.06.2008, о чем свидетельствует его подпись на документе. Указанные действия были осуществлены заявителем до истечения срока перечисления экспортной выручки в уполномоченный банк, установленного контрактом от 15.01.2007 N 1.

Согласно объяснениям директора контрагента заявителя Петрова Д.А. от 05.08.2009 N Р01/м/09, представленным в материалы дела (л.д. 75), с марта по сентябрь 2008 года ООО "Лагом-Украина" испытывало сложности со сбытом товаров, следствием чего явились временные финансовые затруднения. В настоящее время все финансовые обязательства перед заявителем исполнены.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что обществом своевременно, до истечения срока оплаты за поставленную продукцию, предусмотренного контрактом от 15.01.2007 N 1, предприняты все зависящие от него и возможные меры по соблюдению действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Также в своих объяснениях от 05.08.2009 N Р01/м/09 директор ООО "Лагом-Украина" не отрицает факта получения от общества требования от 10.06.2008 и уведомления от 03.06.2008 (л.д. 75), кроме того, на указанных документах имеется подпись директора ООО "Лагом-Украина" Петрова Д.А. с указанием даты их получения. Таким образом, довод административного органа об отсутствии доказательств получения ООО "Лагом-Украина" требования и уведомления об обязанности своевременной уплаты за поставленную продукцию признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции установил недоказанность наличия вины в действиях общества, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-24507/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев