Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 10АП-5128/2009

г. Москва

20 октября 2009 г.

Дело N А41-24361/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2009 года

по делу N А41-24361/09,

принятое судьей Племяшовой Н.Ю.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах-Столица" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах-Столица" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2009 исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" от 19.06.2009 N 71-118167/06 возвращено заявителю.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что заявителем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не представлена доверенность Успенской Н.С., не подтверждены полномочия генерального директора ОСАО "Ингосстрах" Григорьева А.В.

Не согласившись с определением суда от 03.09.2009 ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2009 года ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением от 19.06.2009 N 71-118167/06 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009 года исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" оставлено без движения на основании ч. 3 ст. 125 АПК РФ, п.1 ст. 126 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств о направлении либо вручении копии искового заявления с приложенными документами ответчику, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия генерального директора ОСАО "Ингосстрах" Григорьева А.В.

10.08.2009 года в Арбитражный суд Московской области от истца поступило ходатайство об исполнении вышеуказанного определения и приобщены доказательства направления искового заявления ответчику, оригинал платежного поручения.

Однако, арбитражный суд первой инстанции определением от 03 сентября 2009 возвратил исковое заявление в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия генерального директора ОСАО "Ингосстрах" Григорьева А.В.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с судом первой инстанции по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что доверенность, выданная ОСАО "Ингосстрах" Успенской Н.С. от 19 декабря 2008 N 237074-645/08 на право подписания искового заявления была приложена к иску, о чём свидетельствует пункт 17 приложения к иску.

Выводы суда об отсутствии доверенности Успенской Н.С. несостоятельны, акт об отсутствии указанной доверенности не составлялся.(ст.65 АПК РФ).

Кроме того, статья 126 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В указанный перечень не входят документы, подтверждающие полномочия руководителя предприятия (генерального директора).

Пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право возвратить исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, в срок, установленный в определении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления ОСАО "Ингосстрах" от 19.06.2009 N 71-118167/06 по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия генерального директора Григорьева А.В. и отсутствия доверенности Успенской Н.С.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.4 ч.1 ст. 270, п.2 ч.4 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2009 года по делу N А41-24361/09.

Направить исковое заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" о взыскании 120 000 рублей на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев