Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 10АП-4120/2009

г. Москва

19 октября 2009 г.

Дело N А41-11418/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шайхразиев М.Т., доверенность от 08.10.2009 N 55,

от ответчика: Ермаков А.Н., судебный пристав-исполнитель,

от третьего лица (взыскателя): Литвиненко Ю.О., доверенность от 30.03.2009 N 182-03/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакова А.Н.

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009

по делу N А41-11418/09,

принятое судьей Козловым Р.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная компания- Главное управление"

к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакову А.Н. о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, о наложении ареста на имущество, о наложении ареста на денежные средства, о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права), при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Интерспецстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Главное управление" (далее - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермакова А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, о наложении ареста на имущество, о наложении ареста на денежные средства и о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерспецстрой" (далее - взыскатель, третье лицо), являющееся взыскателем по исполнительному производству N 46/43/4557/11/2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными и отмене постановлений от 06.03.2009 о наложении ареста на имущество; от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк" и в открытом акционерном обществе "Собинбанк"; от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права) должника, вынесенные в отношении общества в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, в остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части удовлетворения требований общества (том 2, л.д.65-66).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению судебного пристава-исполнителя, постановления о наложении ареста на имущество от 06.03.2009, о наложении ареста на денежные средства должника от 17.03.2009, о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права) от 17.03.2009, принятые в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, представив письменные пояснения от 10.09.2009. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя - необоснованной. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с решением арбитражного суда первой инстанции общество согласно в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение судом заявленных требований.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя поддержал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-33198/08-110-439 выдан исполнительный лист от 06.02.2009 N 709977 о взыскании с общества в пользу третьего лица 72 332 466 рублей 75 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 000 рублей (том 1, л.д. 8).

На основании поступивших заявления взыскателя (том 1, л.д. 44) и исполнительного листа от 06.02.2009 N 709977, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 06.03.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009 (том 1, л.д. 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2009 N 46/43/4557/11/2009 обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В установленный срок общество в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном листе от 06.02.2009 N 709977 не исполнило.

06.03.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009 принято постановление о наложении ареста на имущество заявителя в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (том 1, л.д. 13).

Постановлениями от 17.03.2009 судебным приставом-исполнителем наложен ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк" и открытом акционерном обществе "Собинбанк" (том 1, л.д. 14,15).

Постановлением от 17.03.2009 судебным приставом-исполнителем наложен обеспечительный арест на имущество (имущественные права) общества, вытекающие из Инвестиционного контракта от 12.10.2005 N 274-1/17-05, (том 1, л.д. 16).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, от 06.03.2009 о наложении ареста на имущество, от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк", от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства в открытом акционерном обществе "Собинбанк", от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права), общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 о наложении ареста на имущество должника, от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк" и открытом акционерном обществе "Собинбанк", от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права) должника, вынесенных в отношении общества в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные постановления судебным приставом-исполнителем не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Арбитражный суд первой инстанции признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 о наложении ареста на имущество должника, от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк" и открытом акционерном обществе "Собинбанк", от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права) указал, что акт описи и ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем не составлялся в нарушение статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, арест на имущественные права общества, вытекающие из инвестиционного контракта от 12.10.2005 N 274-1/17-05 (право на 90% общей площади в строящемся многоэтажном жилом доме) произведен незаконно в связи с отсутствием наименования и номера исполнительного производства, по которому вынесено постановление, а также поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:17:001 14 04:0010 общей площадью 1 га, предоставленный под строительство многоэтажного жилого дома находится у общества на праве краткосрочной аренды. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции отмечено, что согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве направленному судебному приставу-исполнителю 26.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации каких-либо прав общества. Следовательно, на дату принятия постановлений от 06.03.2009 и от 17.03.2009 судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о наличии у должника имущества или имущественных прав, зарегистрированных в установленном порядке.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 Федерального закона N 229-ФЗ) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущества должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 о наложении ареста на имущества должника вынесено в рамках исполнительного производства на основании заявлении взыскателя о наложении ареста на имущество должника по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д.18, стр.1.

Согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя оно принято по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, возбужденного 06.03.2009 на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 06.02.2009 N 709977, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-55198/08-110-439 (том 1, л.д. 13).

Таким образом вывод арбитражного суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований пункта 4 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ является необоснованным.

Постановлением от 15.04.2009 судебным приставом-исполнителем дано поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д.18, стр.1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем второго МО ССП по ЦАО Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Бухановым В.О. возбуждено исполнительное производство и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.05.2009 в присутствии представителя общества Обуховского В.В. и с участием понятых, на основании поручения Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 15.04.2009 в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009 (приложение 1, л.д. 246-249).

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 06.03.2009 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, соблюдены все требования, установленные статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009 направлены запросы от 06.03.2009 N 46/43/4557/11/2009 в Московское областное бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Роснедвижимости по г. Москве, Управление федеральной налоговой службы по г. Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Инспекцию Гостехнадзора г. Мосвкы, Московское бюро технической инвентаризации, Управление ГИБДД ГУВД г. Москвы, Управление ГИБДД ГУВД Московской области о предоставлении сведений о наличии у должника (общества) имущества (приложение 1, л.д. 9-17).

Постановления от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк" и открытом акционерном обществе "Собинбанк" вынесены в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, по заявлению взыскателя (приложение 1, л.д. 43).

В данном заявлении взыскателя содержатся сведения об открытых счетах общества в указанных банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ1 постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона.

На момент вынесения постановлений от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об открытых счетах общества в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк" и открытом акционерном обществе "Собинбанк". Указанные сведения о счетах представлены взыскателем и основаны на информации, которой взыскатель располагал в связи с исполнением обществом договоров от 30.06.2007 N 741/2007 и от 22.09.2006 N УК-50/2006/2-С, что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2008 N 31 и от 22.01.20078 N 40.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46/43/5043/11/2009 сделан запрос от 10.04.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве о предоставлении информации (приложение 1, л.д. 152).

В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Постановления от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства общества направлены судебным приставом-исполнителем указанным банкам для исполнения.

Таким образом постановления о наложении ареста на денежные средства должника приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Постановление от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права) должника, вытекающие из инвестиционного контракта от 12.10.2005 N 274-1/17-05 принято также по ходатайству взыскателя от 04.03.2009 (приложение 1, л.д. 4).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 06.03.2009 N 46/43/4557/11/2009 в Министерство строительного комплекса Московской области о предоставлении информации о наличии зарегистрированных инвестиционных контрактах, стороной по которым является общество (приложение 1, л.д. 8).

На основании полученных сведений о заключенном между Министерством строительного комплекса Московской области и обществом инвестиционного контракта от 12.10.2005 N 274/17-05, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.03.2009 о наложении ареста на имущество (имущественные права) общества, вытекающие из указанного инвестиционного контракта.

Данное постановление направлено Министерству строительного комплекса Московской области для исполнения.

Письмом от 02.06.2009 N 5-6/1686 Министерство строительного комплекса Московской области сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления от 17.03.2009 о наложении ареста на имущество (имущественные права) общества, вытекающие из инвестиционного контракта от 12.10.2005 N 274/17-05 (приложение 1, л.д. 278).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при принятии постановления от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права) должника, поскольку земельный участок, предоставленный под строительство многоэтажного жилого дома находится у общества в краткосрочной аренде по договору от 06.07.2006 N 197, с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2008 N 1 (сроком на один год) признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что из рассматриваемого постановления судебного пристава-исполнителя не следует, что арест наложен на право аренды земельного участка. При этом вывод арбитражного суда о нарушении судебным приставом-исполнителем требований пункта 4 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ не соответствуют содержанию постановления от 17.03.2009, которое принято по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, возбужденного 06.03.2009 на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 06.02.2009 N 709977, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-55198/08-110-439.

На основании изложенного, исследовав и оценив все имеющиеся по данному делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 о наложении ареста на имущество должника, от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права должника), от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк" и открытом акционерном обществе "Собинбанк", вынесенные в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009, приняты в соответствии с действующим законодательствам, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 о наложении ареста на имущество должника, от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права должника), от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства должника в открытом акционерном обществе "Транскредитбанк" и открытом акционерном обществе "Собинбанк" не подтвержден материалами дела, установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 по делу N А41-11418/09 отменить в части признания незаконными и отмене постановления от 06.03.2009 о наложении ареста на имущество, постановлений от 17.03.2009 о наложении ареста на денежные средства и постановления от 17.03.2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество (имущественные права) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная компания - Главное управление" в рамках исполнительного производства N 46/43/4557/11/2009.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 по делу N А41-11418/09 оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Э.П. Макаровская А.А. Слесарев