Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 10АП-4375/2009

г. Москва

20 октября 2009 г.

Дело N А41-14933/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Самсонова О.А., по доверенности от 27.03.09 г.;

от ответчика: Кулигина Е.А., по доверенности от 02.06.09 г.; Дианова Д.О., по доверенности от 02.06.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реутовский Торговый Дом"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года

по делу N А41-14933/09,

принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ООО "ЛЕМА"

к ООО "Реутовский Торговый Дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМА" (ООО "ЛЕМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реутовский Торговый Дом" (ООО "Реутовский Торговый Дом") о взыскании задолженности в размере 4 108 213 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 813 руб. 98 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 42 400 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 20 июля 2009 года удовлетворил заявленные ООО "ЛЕМА" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Реутовский Торговый Дом" просит решение суда первой инстанции от 20.07.09 г. отменить в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, при этом установив сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 859 руб. 06 коп.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Реутовский Торговый Дом" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03 июня 2008 года ООО "ЛЕМА" (исполнитель) и ООО "Реутовский Торговый Дом" (заказчик) заключили договор N 15 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по разработке интерьеров в соответствии с требованиями задания на проектирование, календарным планом финансирования и выполнения работ и инструкций СНиП от 11.01.1995 г. (л.д. 6-11).

23 июня 2008 года сторонами спора подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым истец обязался выполнить проектные работы стоимостью в 1 718 875 руб. (л.д. 18-19).

01 октября 2008 года сторонами подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым истец обязался выполнить проектные работы стоимостью в 300 000 руб. (л.д. 31-32).

Как указывает истец, ООО "ЛЕМА" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору N 15 и дополнительным соглашениям к нему, выполнив работы на общую сумму 6 418 875 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки проектной продукции и накладными (л.д.12-17, 21-30, 35-36).

ООО "Реутовский Торговый Дом" выполненные истцом работы оплатило частично в сумме 1 815 662 руб., в связи с чем ООО "ЛЕМА" обратилось с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "ЛЕМА" требования, исходил из того, что задолженность ООО "Реутовский Торговый Дом" в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции в части суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что период просрочки исполнения обязательств должен исчисляться с момента окончания срока действия договора N 15 и Дополнительных соглашений N N 1,2.

ООО "Реутовский Торговый Дом" полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 42 400 руб.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2008 года ООО "ЛЕМА" (исполнитель) и ООО "Реутовский Торговый Дом" (заказчик) заключили договор N 15 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по разработке интерьеров в соответствии с требованиями задания на проектирование, календарным планом финансирования и выполнения работ и инструкции СНиП от 11.01.1995 г. (л.д. 6-11).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость выполняемых истцом работ составляет 4 300 000 руб., при этом пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить аванс в размере 50% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента начала действия договора, а именно 650 000 руб.

Пунктом 5.1. договора сторонами установлен срок выполнения истцом работ с 10.06.2008 г. по 10.12.2008 г.

23 июня 2008 года сторонами спора подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым истец обязался выполнить проектные работы - конструкцию и схему расположения перегородок со стоимостью работ в размере 1 718 875 руб. в срок с 23.06.08 г. по 22.08.08 г. (л.д. 18-19).

01 октября 2008 года сторонами подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым истец обязался выполнить проектные работы - раздел генерального плана со стоимостью работ в размере 3 300 000 руб. в срок с 01 октября 2008 года по 30 декабря 2008 года (л.д. 31-32).

ООО "ЛЕМА" исполнило принятые на себя обязательства по договору N 15 и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 6 418 875 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки проектной продукции и накладными (л.д.12-17, 21-30, 35-36).

ООО "Реутовский Торговый Дом" при приемке выполненных ООО "ЛЕМА" работ претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не заявило.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договора подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик в нарушение указанной нормы права и условий пунктов 2.2. договора N 15 и дополнительных соглашений к нему выполненные истцом работы оплатил частично в сумме 1 815 662 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 4 108 213 руб.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 г. (л.д. 37).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения ООО "Реутовский Торговый Дом" задолженности в размере 4 108 213 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "ЛЕМА" требования.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы денежное обязательство ООО "Реутовский Торговый Дом" не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 13 апреля 2009 года (163 дня просрочки) с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в указанный период, арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным и подтвержденным материалами дела в сумме 241 813 руб. 98 коп.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с момента окончания действия договора, то есть с 11 декабря 2008 года. и с момента окончания действия Дополнительных соглашений N N 1,2, то есть с 23 августа 2008 года и с 01 января 2009 года соответственно, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Пунктом 2.2. договора N 15 от 03.06.08 года установлено, что оплата выполненных истцом работ производится ответчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ по договору N 15 датированы 05 августа 2008 года, 29 сентября 2008 года и 29 октября 2008 года, в связи с чем обязательства ООО "Реутовский Торговый Дом" по их оплате возникли по истечении пяти банковских дней с момента их подписания.

Пунктами 2.2. дополнительных оглашений N N 1,2 предусмотрено, что расчет с исполнителем заказчик производит в течение десяти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки проектной продукции.

Акты приемки выполненных работ по дополнительным соглашениям N N 1,2 датированы 17 июля 2008 года, 05 августа 2008 года, 10 сентября 2008 года, 22 сентября 2008 года, 30 сентября 2008 года и 08 октября 2008 года соответственно, в связи с чем обязательства ООО "Реутовский Торговый Дом" по их оплате возникли по истечении десяти банковских дней с момента их подписания.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами спора подписан истцом и ответчиком 31 октября 2008 года (л.д. 37).

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для исчисления периода просрочки исполнения обязательств с момента окончания сроков действия указанного договора и соглашений, а не с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Что касается удовлетворения судом первой инстанции требований ООО "ЛЕМА" о взыскании с ООО "Реутовский Торговый Дом" расходов на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб., то арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом в силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании арбитражный апелляционный суд обозревал подлинники платежных поручений N 81 от 29.07.09 г. на сумму 21 200 руб. и N 40 от 20.04.09 г. на сумму 21 200 руб., а также выписки с лицевого счета N 40702810800000467459, подтверждающие фактическое несение ООО "ЛЕМА" расходов на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб. на основании договора об оказании юридических услуг N 14-09/ЮК от 17 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из критерия разумности и заявленных ООО "ЛЕМА" требований, взыскал с ООО "Реутовский Торговый Дом" 42 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Реутовский Торговый Дом" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-14933/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич