Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2002 г. N КГ-А40/7667-02-ж Суд отставил кассационную жалобу без движения, поскольку заявителем не подтверждены полномочия представителя надлежащим образом, кроме того, не приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2002 г. N КГ-А40/7667-02-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 г. N КГ-А40/7667-02-ж,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2002 г. N КГ-А40/7667-02,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2002 г. N КГ-А40/7667-02,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2002 г. N КГ-А40/7667-02

Кассационная жалоба подписана от имени ООО "Пирос-М" его представителем - адвокатом М. по доверенности от 16 октября 2002 г.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, а также доказательства ее направления или вручения лицам, участвующим в деле.

Согласно части 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

К кассационной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 16 октября 2002 г., в которой указано, что М. является адвокатом.

Поскольку доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицами и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК РФ), то копия доверенности не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.

Согласно части 3 статьи 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

К кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие, что М. является адвокатом.

Таким образом, к кассационной жалобе не приложены доказательства подтверждающие полномочия адвоката М. на ведение дела в арбитражном суде и на подписание кассационной жалобы.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле, а именно ЖСК "Митино-11".

Данные нарушения требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю представить в суд кассационной инстанции подлинную доверенность, подтверждающую полномочия М. на подписание кассационной жалобы, доказательства, подтверждающие его право как адвоката на ведение дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа и направления копии кассационной жалобы ЖСК "Митино-11", обеспечив поступление этих документов в суд кассационной инстанции по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, 18, в срок не позднее 11 декабря 2002 г.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.