Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 10АП-4898/2009

г. Москва

20 октября 2009 г.

Дело N А41-9938/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Пономаренко Е.П., по доверенности N 1с-18217 от 09.11.07 г.;

от ответчика: Емельянов П.И., по доверенности от 20.10.07 г.;

3-и лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиза ХХI век"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2009 года

по делу N А41-9938/09,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску ООО "Гиза XXI ВЕК" к ООО "Теплоинвест",

при участии третьего лица - Администрации городского округа Балашиха,

об обязании передать правоустанавливающую документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиза ХХI век" (ООО "Гиза ХХI век") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (ООО "Теплоинвест") об обязании передать правоустанавливающую документацию, из которой вытекает право ответчика на участие в инвестировании, в составе следующих документов: Инвестиционный договор N 007 ИД от 29.08.01 г., дополнительное соглашение N 1 от 06.05.02 г., соглашение N 4/257 от 14.10.03 г., дополнительное соглашение N 5 от 30.06.04 г., дополнительное соглашение N 6/212 от 30.06.04 г., дополнительное соглашение N 233 от 29.07.04 г., договор аренды земельного участка под строительство N 1185 от 31.03.05 г.

Определением от 10 июля 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию городского округа Балашиха Московской области (Администрация г/о Балашиха) (л.д. 123).

Арбитражный суд Московской области решением от 14 августа 2009 года отказал ООО "Гиза ХХI век" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Гиза ХХI век" просит решение суда первой инстанции от 14.08.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Гиза ХХI век" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2005 года ООО "Теплоинвест" (инвестор) и ООО "Гиза XXI ВЕК" (новый инвестор) подписали Соглашение об уступке права на участие в инвестировании, в соответствии с пунктом 1 которого инвестор уступил, а новый инвестор принял на возмездной основе право на участие в реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному договору N 007 ИД от 29.08.2001 г. в части проектирования и строительства жилого дома корп. 15Б в северо-западной части мкр. 21 в г. Балашиха, общей площадью 34 428,47 кв.м. (том 1 л.д.24-25).

Пунктом 6 вышеуказанного соглашения установлена обязанность инвестора передать новому инвестору документацию, из которой вытекает право на участие в инвестировании, являющееся предметом настоящего соглашения.

Как указывает ООО "Гиза ХХI век", ООО "Теплоинвест" не исполнило п. 6 соглашения от 01.12.05 г. и не передало необходимую для участия в инвестировании строительства документацию, в связи с чем истец 24 июня 2008 года направил в адрес ответчика требование о представлении правоустанавливающих документов (л.д. 17-18).

Ответчик вышеуказанное требование оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Гиза ХХI век" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что соглашением от 01.12.05 г. не установлена обязанность ответчика передать перечисленные истцом документы, при этом ООО "Гиза ХХI век" пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на неправомерность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование данного довода ООО "Гиза ХХI век" ссылается на то, что течение срока исковой давности прерывалось подачей обществом 16 октября 2008 года в рамках дела N А41-К1-7454/07 встречного искового заявления об обязании ООО "Теплоинвест" передать правоустанавливающую документацию по соглашению от 01.12.05 г.

ООО "Гиза ХХI век" полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления в адрес ООО "Теплоинвест" требования от 24 июня 2008 года о представлении правоустанавливающих документов (л.д. 17-18).

Истец считает, что обязанность ООО "Теплоинвест" передать правоустанавливающую документацию по инвестированию строительства установлена Дополнительным соглашением к Инвестиционному договору N 007 ИД от 10.11.05 г. и Соглашением от 01.12.05 г., при этом переданная ответчиком бухгалтерская документация не дает права на участие в инвестировании строительства и дальнейшую переуступку прав по инвестиционному контракту.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

29 августа 2001 года Администрация городского округа Балашиха (администрация) и ООО "Теплоинвест" (инвестор) заключили договор N 007ИД о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов северо-западной части 21 мкр. г. Балашиха - корпуса 15, 16, ориентировочной общей площадью 50 000 кв.м., согласно пункту 2.2 которого инвестор обязался осуществлять вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиций, необходимых для полного финансирования инвестиционного проекта (л.д. 71-77).

10 ноября 2005 года Администрация городского округа Балашиха, ООО "Теплоинвест" (инвестор) и ООО "Гиза XXI век" (новый инвестор) подписали Дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик с согласия Администрации г/о Балашиха привлек ООО "Гиза XXI век" к участию в реализации инвестиционного проекта в части проектирования и строительства жилого дома - корп. 15 "Б" в 21 мкр. Балашиха (л.д. 9-16).

Пунктом 1.3. указанного соглашения установлено, что истец имеет право на получение (пролонгацию) правоустанавливающих и разрешительных документов.

На основании Дополнительного соглашения к инвестиционному договору N 007ИД 01 декабря 2005 года ООО "Теплоинвест" (инвестор) и ООО "Гиза XXI век" (новый инвестор) подписали Соглашение об уступке права на участие в инвестировании, в соответствии с пунктом 1 которого инвестор уступил, а новый инвестор принял на возмездной основе право на участие в реализации инвестиционного проекта по инвестиционному договору N 007ИД от 29.08.2001 г. в части проектирования и строительства жилого дома корп. 15Б в северо-западной части мкр. 21 в г. Балашиха, общей площадью 34 428 , 47 кв.м. (л.д. 7-8).

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что передаваемое право ответчик имеет на основании Инвестиционного договора N 007ИД от 29.08.2001 г., заключенного Администрацией городского округа Балашиха с ООО "Теплоинвест".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 6 Соглашения об уступке права на участие в инвестировании от 01.12.2005 г. указано, что инвестор обязан передать новому инвестору документацию, из которой вытекает право на участие в инвестировании, являющееся предметом настоящего Соглашения.

Перечня документов, подлежащих передаче новому инвестору, вышеуказанный пункт соглашения от 01.12.05 г. не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, указанные ООО "Гиза ХХI век" как подлежащие передаче во исполнение пункта 6 Соглашения, сторонами не определены.

В материалах дела имеется Акт от 01.12.05 г. и Накладная от 10.01.06 г. о передаче истцу документов и документации, подтверждающих фактические затраты, произведенные ООО "Теплоинвест" в отношении объекта инвестирования на момент передачи права (л.д. 78-80, 84-85).

То обстоятельство, что ООО "Теплоинвест" не передало ООО "Гиза ХХI век" испрашиваемую истцом документацию, не может быть признано судом в качестве нарушения со стороны ответчика принятых на себя по Соглашению от 01.12.05 г. обязательств.

Кроме того, ООО "Теплоинвест" по Соглашению от 01.12.05 г. передало ООО "Гиза ХХI век" право на участие в реализации и инвестировании только одного объекта строительства - корп. 15Б, тогда как в рамках инвестиционного договора N 007ИД от 29.08.2001 г. осуществляется строительство целого микрорайона 21, в связи с чем передача истцу испрашиваемых документов, в том числе, единственного подлинного экземпляра инвестиционного договора, нарушит права и законные интересы ООО "Теплоинвест".

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Гиза ХХI век" в настоящее время реализует уступленную ему часть прав по инвестиционному договору N 007ИД от 29.08.2001 г., в частности, осуществляет строительство корпуса 15Б и передает квартиры посредством заключения договоров с гражданами (л.д. 97-100), в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что ООО "Гиза ХХI век" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Гиза XXI век" в удовлетворении заявленных требований.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Соглашение об уступке права на участие в инвестировании датировано 01 декабря 2005 года.

Пунктом 4.2. Дополнительного соглашения от 10 ноября 2005 года предусмотрен месячный срок для передачи истцу правоустанавливающих документов, связанных с инвестированием строительства.

В арбитражный суд ООО "Гиза ХХI век" обратилось только 25 марта 2009 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности на заявление требований.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление ООО "Теплоинвест" заявило о применении срока исковой давности в отношении требований ООО "Гиза ХХI век" (л.д. 68), в связи с чем суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается довода истца о том, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО "Гиза ХХI век" прерывался подачей обществом 16 октября 2008 года в рамках дела N А41-К1-7454/07 встречного искового заявления об обязании ООО "Теплоинвест" передать правоустанавливающую документацию по соглашению от 01.12.05 г., то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Встречное исковое заявление, заявленное истцом в рамках дела N А41-К1-7454/07, было возвращено ООО "Гиза ХХI век" и не рассматривалось, в связи с чем такое обращение не является надлежащим на основании п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 15/18.

Учитывая вышеизложенное, нормы ст. 203 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Гиза ХХI век" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2009 года по делу N А41-9938/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Г.Т. Минкина