Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 10АП-5157/2009

г. Москва

21 октября 2009 г.

Дело N А41-30813/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ДПК "Аистово" - Фёдорова Т.Г., представитель по доверенности от 26.08.09 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Аистово" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-30813/09, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску Дачного потребительского кооператива "Аистово" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое Поречье", Обществу с ограниченной ответственностью "РОДЭКС-Девелопмент"

о признании общего собрания членов ДПК "Аистово" недействительным, о признании Соглашения о расторжении договора недействительным, признании права доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив "Аистово" (далее - ДПК "Аистово") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое Поречье" (далее - ООО "Новое Поречье") и Обществу с ограниченной ответственностью "РОДЭКС-Девелопмент" (далее - ООО "РОДЭКС-Девелопмент") о признании общего собрания ДПК "Аистово" от 30 августа 2006 года несостоявшимся; о признании решения общего собрания членов ДПК "Аистово" от 30 августа 2006 года о расторжении договора от 25 апреля 2006 года о совместной деятельности (простого товарищества) между ДПК "Аистово" и ООО "Новое Поречье" недействительным; о признании соглашения о расторжении договора совместной деятельности (простого товарищества) от 25 апреля 2006 года заключенное 31 августа 2006 года между ДПК "Аистово" и ООО "Новое Поречье" недействительным; о признании права ДПК "Аистово" на 2/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства с кадастровым номером 50:18:007 01 32:0012, общей площадью 66 400 кв. м. расположенный по адресу Московская область, Можайский район, в 550 м. по направлению северо-восток от ориентира дер. Лубенки; об истребование из чужого незаконного владения ООО "РОДЭКС-Девелопмент" имущества в виде 2/11 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, для чего прекратить право индивидуальной собственности ООО "РОДЭКС-Девелопмент" на вышеуказанный земельный участок и установить на него долевую собственность; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06 октября 2007 года 50 НБ N 262704; об установлении права ДПК "Аистово" на 2/11 доли в праве общей долевой собственности и права ООО "РОДЭКС-Девелопмент" на 9/11 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ДПК "Аистово", обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Судом первой инстанции установлено, что в одном исковом заявлении истцом соединено несколько требований не связанных между собой по основаниям их предъявления.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 1.2. Устава ДПК "Аистово" кооператив основан на добровольном объединении граждан и является некоммерческой организацией (том 1, л.д.23).

Обратившись в суд с заявлением о признании незаконными решений собраний членов ДПК "Аистово", заявитель нарушил правила подсудности установленные действующим законодательством.

Кроме этого, решением Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2009 года, вступившим в законную силу, общее собрание ДПК "Аистово" от 30 августа 2006 года признано несостоявшимся, а решения общего собрания членов ДПК "Аистово" от 30 августа 2006 года признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-30813/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк