Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 10АП-5215/2009

г. Москва

22 октября 2009 г.

Дело N А41-9015/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Помазков В.В., представитель по доверенности от 21.06.2007,

от ответчика: Бакулин А.А., генеральный директор, протокол от 16.02.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колонтаевой Л.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 года по делу N А41-9015/09,

принятое судьей Адарченко С.А.,

по иску Колонтаевой Л. И. к ООО "Стройсервис" о признании сделок по отчуждению имущества, заключенных за период с января 2007 года по настоящее время, недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Колонтаева Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о признании сделок по отчуждению имущества, заключенных ответчиком за период с января 2007 года по настоящее время, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В ходе производства по делу, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными:

- договор купли-продажи б/н от 06.07.2007 транспортного средства марки Hyundai HD-72, 2005 года выпуска, заключенный между ООО "Стройсервис" и Бакулиным А.А.;

- договор купли-продажи б/н от 09.06.2007 транспортного средства марки МАЗ- 5337 КС-35719-5-02, 2002 года выпуска, заключенный между ООО "Стройсервис" и Бакулиным А.А.;

- договор купли-продажи б/н от 06.07.2007г. транспортного средства марки УАЗ- 396259, 2004 года выпуска, заключенный между ООО "Стройсервис" и Уткиным С.М.

Кроме того, истец просил применить последствия недействительной сделки в виде возврата имущества обществу.

Определением Арбитражного суда Московской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Колонтаева Л.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Стройсервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая определение о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые по настоящему делу договоры, заключены между ООО "Стройсервис" и физическими лицами (гражданами), не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, истец не обосновал к каким правоотношениям, отраженным в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся его требования.

Между тем, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не учтено, что определением Ступинского городского суда от 11.03.2009 прекращено производство по делу по иску Колонтаевой Л.И. к Бакулину А.А. и ООО "Стройсервис" о признании указанных выше сделок недействительными в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московской области, фактически лишил истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), что является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, не установил все обстоятельства, имеющие существенные значение для правильного разрешения спора по существу и фактически отказал истцу в защите его законных прав и интересов в судебном порядке, что привело к принятию неправильного и необоснованного судебного акта, поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 года по делу N А41-9015/09 отменить, направить дело N А41-9015/09 Арбитражного суда Московской области в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева