Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 10АП-4241/2009

г. Москва

23 октября 2009 г.

Дело N А41-6187/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Молчанова С.В., протокол от 20.08.2007 г. N 1,

от ответчика: Кузнецовой Л.А., доверенность от 01.10.2009 г. N 21, Прибыловой С.Н., доверенность от 14.10.2009 г. N 25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Вира" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 г.

по делу N А41-6187/09,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

по заявлению Производственного кооператива "Вира"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Вира" (далее - налогоплательщик, кооператив, ПК "Вира") обратился в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 7 по Московской области) с заявлением об отмене решения инспекции 15.01.2009 г. N 138, признании его недействительным и прекращении производства по делу (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение инспекции от 15.01.2009 г. N 138 признано недействительным в части начисления пени в сумме 1629 руб. В остальной части в признании недействительным решения от 15.01.2009 г. N 138 отказано. В части требований об отмене вышеуказанного решения и прекращения производства по делу о налоговом правонарушении производство по делу прекращено (л.д. 90-92).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ПК "Вира", применяя в проверяемый период систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), в соответствии с п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Однако в связи с выставлением в адрес контрагентов счетов-фактур с выделенным НДС, обязан был в силу п. 5 ст. 173 НК РФ исчислить НДС и уплатить его в бюджет, однако не сделал этого, в связи с чем, ему правомерно доначислен НДС в сумме 36437 руб., пени в сумме 15687 руб. Начисление пени в сумме 1629 руб. является незаконным, в связи с допущенной ошибкой при проведении расчета пени. Также налогоплательщику обоснованно начислены пени в сумме 477 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), как налоговому агенту, поскольку задолженность по перечислению НДФЛ в бюджет за период с 01.06.2005 г. по 30.06.2008 г. в сумме 5287 руб. была уплачена только 02.07.2008 г. Требование кооператива об отмене решения от 15.01.2009 г. N 138 и прекращения производства по делу о налоговом правонарушении не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПК "Вира" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого в нарушением ст. ст. 46, 75, 100, 101, 113, п. 2 ст. 346.11 НК РФ, поскольку не получили надлежащую оценку суда доводы кооператива о нарушении обществом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившиеся в том, что ПК "Вира" не была получена справка о проведенной выездной налоговой проверке; акт выездной налоговой проверки от 28.11.2008 г. был вручен председателю кооператива только 15.12.2008 г.; решение N 138 было принято 15.01.2009 г., хотя должно было быть принято 11.01.2009 г.; руководитель кооператива не извещался о времени и дате вынесения решения; решение было получено налогоплательщиком только 22.01.2009 г. Кроме того, истек срок давности привлечения кооператива к налоговой ответственности, поскольку правонарушение было совершено 20.10.2005 г., а решение вынесено 15.01.2009 г. Взыскание недоимки по НДС и пени является необоснованным, поскольку кооператив, применяя ЕНВД, не является плательщиком НДС. Налоговым органом нарушены положения ст. 46 НК РФ о принудительном взыскании налогов и пеней, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по НДС, Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (л.д. 97-102).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители инспекции возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 119-120).

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя кооператива, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 18.07.2008 г. по 06.11.2008 г. проведена выездная налоговая проверка ПК "Вира" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. и НДФЛ за период с 01.06.2005 г. по 30.06.2008 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.11.2008 г. N 95 (л.д. 22-28).

На основании акта выездной налоговой проверки от 28.11.2008 г. N 95, возражений налогоплательщика по нему заместителем начальника инспекции вынесено решение от 15.01.2009 г. N 138, которым ПК "Вира" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 3644 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 г., в виде штрафа в размере 63765 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 17315 руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ (налоговый агент) в сумме 477 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 36437 руб. (л.д. 14-21).

ПК "Вира", не согласившись с решением инспекции от 15.01.2009 г. N 138, 26.01.2008 г. обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) с апелляционной жалобой (л.д. 58-61), по результатам рассмотрения которой принято решение от 06.05.2008 г. N 16-16/08020 об изменении решения инспекции от 15.01.2009 г. N 138 и отмене п. 1 его резолютивной части о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 67409 руб., в связи с истечением установленного ст. 113 НК РФ срока давности привлечения организации к налоговой ответственности.

Таким образом, решение МРИФНС России N 7 по Московской области от 15.01.2009 г. N 138 утверждено и вступило в силу в части начисления НДС в сумме 36437 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 17315 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в сумме 477 руб. (л.д. 72-75).

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в 2005 г. ПК "Вира" оказывал транспортные услуги ЗАО "Городище" и выставил счета-фактуры от 16.09.2005 г. N 3 на сумму 53088 руб., в том числе НДС - 8098 руб., от 06.10.2005 г. N 4 на сумму 58100 руб., в том числе НДС - 8863 руб., от 10.10.2005 г. N 5 на сумму 87080 руб., в том числе НДС - 13282 руб., от 28.10.2005 г. N 6 на сумму 40600 руб., в том числе НДС - 6193 руб., с выделенной суммой НДС (л.д. 82, 84, 85, 86). Оплата контрагентами услуг кооперативу по данным счетам-фактурам производилась с учетом НДС. При этом ПК "Вира" налоговые декларации по НДС в налоговый орган не представлял и НДС в бюджетную систему РФ не уплачивал.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Согласно п. 4 ст. 174 НК РФ уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на лиц, перечисленных в п. 5 ст. 173 НК РФ возложена обязанность по уплате НДС в установленный срок.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ПК "Вира" не исполнил возложенную на него ст. ст. 173, 174 НК РФ обязанность по уплате сумм НДС, инспекция обоснованно доначислила ему НДС в сумме 36437 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик нарушил срок уплаты НДС, установленный ст. 174 НК РФ для лиц, указанных в п. 5 ст. 173 НК РФ, инспекция обоснованно начислила ему пени на сумму неуплаченного НДС.

Судом первой инстанции в судебном заседании был проверен расчет начисления пени, по результатам которого выявлена ошибка при начислении пени за 4 квартал 2005 г., поскольку инспекцией неправомерно указан срок уплаты НДС за 4 квартал 2004 г. с 20.10.2005 г., в то время как законодательно установленный срок уплаты НДС за 4 квартал 2005 г. - до 20.01.2006 г., следовательно, пени за несвоевременную уплату НДС 4 квартал 2005 г. должны начисляться не ранее 20.01.2006 г.

В судебное заседание суда первой инстанции инспекцией представлен корректирующий расчет пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8098 руб. за 3 квартал 2005 г., в сумме 28339 руб. за 4 квартал 2005 г., согласно которому подлежащая уплате сумма пени составляет в общей сложности 15687 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и является правильным.

Следовательно, налоговым органом неправомерно налогоплательщику начислены пени в сумме 1629 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Ссылка представителя налогоплательщика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на наличие у кооператива переплаты по НДС, обоснованная тем, что кооператив уплачивал НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, не подтверждена материалами дела и является необоснованной.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Из приведенной нормы следует, что право на налоговый вычет по НДС имеют только плательщики НДС. Так как организации, переведенные на уплату ЕНВД, не являются плательщиками НДС, то право на налоговые вычеты у них отсутствует.

Учитывая изложенное, доводы ПК "Вира" относительно того, что уплаченный кооперативом поставщикам НДС за 2005 г. в составе цены за поставленные ему горюче-смазочные материалы в сумме 44028 руб., превышает сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет по выставленным им счетам-фактурам с выделением НДС, не был возмещен из бюджета, и у налогового органа не было оснований для принятия оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 36437 руб., взыскания пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству.

В связи с тем, что решением УФНС России по Московской области отменено решение МРИФНС России N 7 по Московской области от 15.01.2009 г. N 138 в части взыскания с налогоплательщика штрафа по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного ст. 113 НК РФ, и предмет оспаривания отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судом установлено, что существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки допущено не было. Копия решения о проведении выездной проверки от 18.07.2008 г. была вручена надлежащему представителю налогоплательщика (Молчанову С.В.) 25.07.2008 г., копия решения о возобновлении выездной налоговой проверки от 05.11.2008 г. вручена 06.11.2008 г. Молчанову С.В. вместе с копией справки от 06.11.2008 г. о проведении выездной налоговой проверки. Копия акта выездной проверки от 28.11.2008 г. вручена налогоплательщику 15.12.2008 г. вместе с уведомлением о рассмотрении материалов налоговой проверки 15.01.2009 г.

Налогоплательщиком 15.01.2009 г. представлены возражения на акт проверки, которые в присутствии руководителя ПК "Вира" Молчанова С.В. были исследованы при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается подписью указанного лица на протоколе. Копии протокола и решения были вручены представителю налогоплательщика Молчанову С.В. 22.01.2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 15.01.2009 г. N 138 в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1629 руб., а решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 36437 руб. и начисления пени по НДС в сумме 15687 руб. правомерно признал законным и не подлежащим признанию недействительным.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду требований заявителя о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении. Установив, что часть заявленных налогоплательщиком требований неподведомственна арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда в полном объеме, однако в просительной части жалобы не приводит никаких доводов относительно начисления ему пени за несвоевременное перечисление НДФЛ (налоговый агент) в сумме 477 руб.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что исчисляемые и удерживаемые налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за период с 1 июня 2005 г. по 30 июня 2008 г. перечислялись несвоевременно и по состоянию на 1 июля 2008 г. образовалась задолженность в сумме 5287 руб., указанная задолженность погашена налоговым агентом только 2 июля 2008 г.

Таким образом, налоговым органом обоснованно в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июня 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6187/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Вира" без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с производственного кооператива "Вира" 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева