Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 10АП-4541/2009

г. Москва

22 октября 2009 г.

Дело N А41-7408/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Батов В.А., доверенность N Исх.1013 от 26.12.2008г., главный специалист,

от ответчика: Гримаковский А.Д., доверенность б/н от 03.08.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фирма "ЗИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года по делу N А41-7408/09, принятое судьей А.О.Уваровым, по иску Администрации городского округа Балашиха к Закрытому акционерному обществу "Фирма "ЗИС" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 6 703 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 760 020 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (л.д. 5-6), в котором, с учетом его уточнения, (л.д. 36-27), просила взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма "ЗИС" основной долг по договору купли-продажи N 5/170 от 02.09.2008г. в сумме 6 703 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 760 020 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года (л.д. 41-43) исковые требования удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Фирма "ЗИС" подало апелляционную жалобу (л.д. 61-62), в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом он пояснил, что сумма основного долга, взысканного судом первой инстанции, им не оспаривается. Ответчик считает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 78-79), в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела (л.д.8-11), 2 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 5/170 купли-продажи права городского округа Балашиха на долю общей площади жилых помещений, по договору от 04.08.2003г. N ЗБ-22 о реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома в северной части 22 микрорайона города Балашихи Московской области, составляющих 224,8 кв.м., в виде отдельных квартир, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 22, корпус 25 .

Сторонами в договоре согласованы условия о предмете договора, а также его цена - 13 488 000 рублей.

В договоре N 5/170 от 02.09.2008г. и приложении N 2 к договору (л.д. 9, 13) предусмотрен также порядок оплаты стоимости права городского округа Балашиха на долю общей площади жилых помещений. Оплата всей суммы договора - 13 488 000 рублей производится единовременно в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Поскольку договор был подписан 2 сентября 2008 года (л.д. 8-11), то срок оплаты наступил 2 октября 2008 года.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства единовременной оплаты всей суммы - 13 488 000 рублей в соответствии с приложением N 2 к договору.

Задолженность ответчика по оплате права городского округа Балашиха на долю общей площади жилых помещений составляет 6 703 000 руб.

Долг в указанной сумме ответчиком также не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 112-113).

Материалами дела подтверждается, что при оплате стоимости права городского округа Балашиха на долю общей площади жилых помещений по договору N 5/170 от 02.09.2008г. ответчиком была допущена просрочка.

Поэтому истцом правомерно были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 106).

Согласно указанному расчету сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составляет 525 308 рублей.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арбитражному апелляционному суду не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 308 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом при обращении с настоящим иском не был соблюден претензионный порядок разрешения спора (л.д. 62), арбитражным апелляционным судом отклонен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом и ответчиком был согласован претензионный порядок разрешения настоящего спора. Из содержания пункта 6.2 договора N 5/170 от 02.09.2008г. (л.д. 10) такой вывод также не следует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, заявившего в соответствии со ст. 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражным апелляционным судом отклонена.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца в сумме 47641,54 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года по делу N А41-7408/09 в части сумм взысканных процентов и госпошлины изменить.

Взыскать с ЗАО "Фирма "ЗИС" в пользу Администрации городского округа Балашиха проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 308 рублей, а также расходы по госпошлине по иску в сумме 47 641,54 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк