Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 10АП-4522/2009

г. Москва

23 октября 2009 г.

Дело N А41-17904/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Олькиницкая Ю.Г., доверенность от 09.10.2009 N 155,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Потапов Д.В.,

от третьего лица: Захарова О.И., доверенность от 07.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009

по делу N А41-17904/09,

принятое судьей Смысловой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потапову Д.В.

о признании недействительным постановления от 20.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009,

при участии в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Октаэдр",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления от 20.04.2009 судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Потапова Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Октаэдр" (далее - взыскатель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением арбитражным судом норм материального права (л.д. 55-58).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 вынесено незаконно и нарушает права и интересы общества.

Судебный пристав-исполнитель против доводов общества возражал, представив отзыв на апелляционную жалобу. По мнению судебного пристава-исполнителя, постановление от 20.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 принято им в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявления взыскателя и исполнительного документа.

Представитель третьего лица также против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение арбитражного суда законным, апелляционную жалобу заявителя - необоснованной (л.д. 75-77).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Судом установлено, что в соответствии с решением от 31.10.2008 по делу N А41-К2-22666/07 Арбитражным судом Московской области 09.02.2009 выдан исполнительный лист N 0112637 о взыскании с общества в пользу взыскателя задолженности в размере 288 038 543,61 руб. и штрафа в размере 64 039 479,87 руб. (л.д. 25).

На основании поступившего заявления взыскателя от 20.04.2009 N 59/04 (л.д. 24) и исполнительного листа от 09.02.2009 N 0112637, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 20.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2009 N 46/43/6783/21/2009 обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В установленный срок общество в добровольном порядке требования, указанные в исполнительном листе от 09.02.2009 N 0112637 не исполнило.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2009 N 46/43/6783/21/2009, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о соответствии указанного постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2009 N 46/43/6783/21/2009 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу частей 7 и 8 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании частей 11 и 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что все перечисленные требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при вынесении постановления от 20.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 судебным приставом-исполнителем выполнены.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 09.02.2009 N 0112637 соответствует требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, следовательно, довод заявителя о том, что данный исполнительный документ содержит дефекты и не мог быть принят судебным приставом-исполнителем к производству, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Довод общества о том, что постановление от 20.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 судебным приставом-исполнителем вынесено в отсутствие заявления взыскателя, также признан судом необоснованным, поскольку в материалах исполнительного производства содержится заявление взыскателя от 20.04.2009 N 59/04 о возбуждении исполнительного производства. В качестве приложения к заявлению третьего лица от 20.04.2009 N 59/04 указан, в том числе исполнительный лист N 0112637. На указанном заявлении имеется штамп Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, подтверждающий поступление заявления взыскателя 20.04.2009.

Помимо этого, о поступлении исполнительного листа N 0112637 в Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области свидетельствует штамп от 20.04.2009 с входящим номером N 6783.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление не направлено обществу не подтвержден представленными доказательствами, согласно которым подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 направлено в адрес общества по почте, о чем свидетельствует реестр отправленной заказной корреспонденции от 24.04.2009 (л.д. 28) и получено обществом 05.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 29).

Также представителем заявителя в судебном заседании отмечено, что арбитражным судом первой инстанции исследован исполнительный документ, не относящийся к настоящему спору, поскольку на странице 3 решения суда указан исполнительный лист от 21.01.2009 N 0112637, выданный Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-22666/07.

Указанные заявителем обстоятельства признаны арбитражным судом апелляционной инстанции неправомерными, поскольку перечисленные в решении суда реквизиты исполнительного листа свидетельствуют о технической ошибке, поскольку дата 21.01.2009 является датой вступления решения арбитражного суда от 31.10.2008 по делу N А41-К1-22666/07 в законную силу, на основании которого 09.02.2009 выдан исполнительный лист N 0112637.

Неверное указание в тексте решения арбитражного суда первой инстанции номера судебного дела - N А41-К2-22666/07 вместо N А41-К1-22666/07 не может свидетельствовать о незаконности судебного акта либо об изменении сути решения данной технической ошибкой (опиской).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009 по делу N А41-17904/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов А.А. Слесарев