Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 10АП-4316/2009

г. Москва

23 октября 2009 г.

Дело N А41-К2-9738/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от Тихоненко О.О.: Ламбров П.А., адвокат, удостоверение N 5765 выдано 08.05.2007г., доверенность от 03.08.2009г.,

от ОАО "90 Экспериментальный завод": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ОАО "90 Экспериментальный завод": Дробикова О.Б., доверенность б/н от 02.06.2009г.; Гудкова И.Д., доверенность б/н от 02.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тихоненко Олега Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2009 года по делу N А41-К2-9738/07, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению Тихоненко Олега Олеговича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "90 Экспериментальный завод" требования в сумме 85 612 400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2007 года возбуждено производство по делу N А41-К2-9738/07 о признании ОАО "90 Экспериментальный завод" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06 августа 2007 года в отношении ОАО "90 Экспериментальный завод" введена процедура наблюдения.

19 декабря 2007 года определением суда в отношении ОАО "90 Экспериментальный завод" введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Гудков Ю.В.

29 июня 2009 года Тихоненко О.О. в порядке ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием на сумму 85 612 400 руб. 00 коп.

Определением суда Московской области от 12 августа 2009 года производство по требованию Тихоненко О.О. на сумму 85 612 400 руб. 00 коп. прекращено (л.д.37).

Не согласившись с данным судебным актом, Тихоненко О.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление и включить его требования в реестр требований кредиторов ОАО "90 Экспериментальный завод" (л.д.50-52).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Представитель Тихоненко О.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить.

Представители временного управляющего в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы. Определение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, требование Тихоненко О.О. основано на простых векселях (л.д.5-8)

- дата составления 17.01.2996г. по предъявлении, но не ранее 01.07.2007г. - 5 612 400 000,00 руб.;

- дата составления 02.02.1996г. по предъявлении, но не ранее 30.12.2006г. - 25 000 000 000,00 руб.;

- дата составления 22.02.1996г. по предъявлении, но не ранее 01.01.2007г. - 26 000 000 0000,00 руб.;

- дата составления 28.02.1996г. по предъявлении, но не ранее 01.01.2007г. - 29 000 000 0000,00 руб.

Общая сумма 85 612 400 руб. 00 коп.

Обратившись с заявлением, Тихоненко О.О. просил включить указанную сумму в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "90 Экспериментальный завод".

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 38, 39, 53, 55, 70, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 39 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения). Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исполнения обязательств по погашению векселей возник после даты принятия заявления о признании должника банкротом и данные требования являются текущими.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклонены как несоответствующие материалам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2009 года по делу N А41-К2-9738/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев