Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 10АП-4905/2009

г. Москва

23 октября 2009 г.

Дело N А41-9518/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Кириллова Е.Г., представитель по доверенности N 712 от 04.09.2009 г.,

от ответчика: Маньков Л.В., представитель по доверенности от 18.08.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2009 года по делу N А41-9518/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску ООО "Люберецкая теплосеть" к ООО "ПересветЖилсервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - ОАО "Люберецкая теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Пересвет Жилсервис" (далее - ООО "Пересвет Жилсервис") о взыскании задолженности по договору теплоснабэжения N 37 от 05.01.2008 года в размере 1 911 970 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размерер 12 751 руб. 84 коп.

До принятия судом решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 366 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в соответствии с уточнением исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пересвет Жилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу от 19.10.2009 N 831 истец сообщил, что считает принятый судебный акт о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 366 руб. 48 коп., а также 21 123 руб. 61 коп. расходов по госпошлине законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством. В части долга иск не поддержал за погашением.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Люберецкая теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Пересвет Жилсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 37 от 05.01.2008 г., по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию.

Пунктом 4.2 вышеназванного договора предусмотрено, что стоимость отпущенной тепловой энергии определяется на основании двуставочного тарифа, включающего в себя:

-ставку за мощность - 623 руб. 50 коп. за 1 Гкал;

-ставку за тепловую энергию- 275 руб. 70 коп. за 1Гкал.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что ответчик производит оплату потребленной энергии с 10 по 20 число месяца, следующего за расчетным, на основании предоставляемых истцом счетов-фактур и платежных требований.

ОАО "Люберецкая теплосеть" во исполнение принятых на себя обязательств, поставила тепловую энергию ООО "Пересвет Жилсервис".

ООО "Пересвет Жилсервис" принятую тепловую энергию оплатило не полностью, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На момент вынесения решения по настоящему делу, ответчик задолженность оплатил полностью в связи с чем, истец в части долга иск не поддержал, просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 06.04.2009.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2009 по 06.04.2009.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской

Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,

водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в виду несвоевременности выставления платежных документов со стороны истца не обоснованы.

В силу ст.65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не доказал отсутствие своей вины в несвоевременной оплате полученной тепловой энергии.

По условиям договора теплоснабжения от 05.01.2008 N 37 "теплоснабжающая организация" обязана поставить тепловую энергию, а "абонент" в свою очередь должен её принять т оплатить, все расчёты за поставленную тепловую энергию производятся с 10 по 20 число месяца, следующего за расчётным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении допущенным истцом, несвоевременном выставлении платёжных документов не нашли своего документального подтверждения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, принял законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2009 года по делу N А41-9518/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет Жилсервис" без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина