Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 10АП-5043/2009

г. Москва

26 октября 2009 г.

Дело N А41-15542/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца: Левин С.В. по доверенности от 21.11.2008 г.,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Термосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года по делу N А41-15542/09, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску открытого акционерного общества "Торговый Дом "Москворецкий рынок" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Термосервис" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Москворецкий рынок" (ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Термосервис" (ООО "ПКФ Термосервис") задолженности по арендной плате в размере 646520 руб. и пени в размере 80815 руб.

До вынесения решения суда истец увеличил размер пени до 353480 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года по делу N А41-15542/09 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 646520 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 12 ноября 2008 года между ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" и ООО "ПКФ Термосервис" заключен договор аренды N А-03/08, согласно которому ответчику в аренду на срок с 12.11.2008 по 30.09.2009 г. было предоставлено помещение площадью 658,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Инициативная, д.1, для использования под производство.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора размер арендной платы составляет 323260 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 этого договора установлено, что арендная плата подлежит внесению на расчетный счет арендодателя до пятого числа оплачиваемого месяца.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств не внесена арендная плата за апрель и май 2009 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 646520 руб.

Поскольку указанная сумма долга ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании на основании ст.309 ГК РФ.

Кроме того, истец на основании пункта 5.3. договора аренды начислил ответчику на сумму долга за период с 06.04.09 по 14.08.2009 г. пени в размере 353480 руб.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком арендной платы за апрель и май 2009 г., удовлетворил требование истца о взыскании с него задолженности в размере 646520 руб. как основанное на нормах ст.614 ГК РФ и на договоре аренды N А-03/08 от 12.11.2008 г.

Суд со ссылкой на ст.330 ГК РФ и п.5.3 договора аренды также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки и с учетом норм ст.333 ГК РФ взыскал с него пени в размере 200000 руб.

В качестве основания для отмены оспариваемого решения суда ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-15542/09 до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела, возбужденного по иску ООО "ПКФ Термосервис" к ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" о признании недействительным акта приема-передачи нежилых помещений от 02.11.2008 г. к договору N А-03/08 от 12.11.2008 г., признании договора N А-03/08 от 12.11.2008 г. недействительным и взыскании 1035845 руб. 54 коп., связанного с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правовую оценку, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно удовлетворил требования истца.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что предъявленный ответчиком иск был принят к рассмотрению определением суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.08.2009 г. по делу N А41-29672/09 (л.д. 89), тогда как резолютивная часть решения по данному делу была объявлена судом 14.08.2009 г., полный текст этого решения изготовлен 21.08.2009 г. (л.д.73-74).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения суда исковое заявление ООО "ПКФ Термосервис" по делу N А41-29672/09 еще не было судом принято к рассмотрению, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ основания для приостановления производства по настоящему делу.

Ответчик, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении его заявления о приостановлении производства по делу, не оспаривает факт наличия у него задолженности по договору аренды от 12.11.2008 г. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения им своих договорных обязательств по оплате арендной платы, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО "ПФК "Термосервис" суммы долга и пени судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2009 года по делу N А41-15542/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич