Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 10АП-3869/2009

г. Москва

28 октября 2009 г.

Дело N А41-1499/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Сельская жизнь" - Черебаева Н.Ю., представитель по доверенности от 14 января 2009 года,

от ответчика ЗАО "Семеновское" - Черепецкая Н.Ю., представитель по доверенности N 6 от 25 декабря 2008 года,

от ответчика Ситало Е.В. - Седых М.С., представитель по доверенности от 12 декабря 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1499/09,

по иску ООО "Сельская жизнь" к ЗАО "Семеновское", Ситало Е. В. о признании недействительными (ничтожными) договоров на производство ремонтных работ, о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и дополнительного соглашения к нему,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельская жизнь" (далее по тексту ООО "Сельская жизнь"), являясь акционером ЗАО "Семеновское", обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Семеновское" (далее по тексту ЗАО "Семеновское") и Ситало Евгению Владимировичу о признании недействительными (ничтожными) договоров на производство ремонтных работ от 21 марта 2007 года, от 09 апреля 2007 года, от 20 апреля 2007 года, от 07 августа 2007 года, от 13 августа 2007 года, о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01 ноября 2007 года и дополнительного соглашения к нему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года исковые требования ООО "Сельская жизнь" частично удовлетворены (л.д.28-42)

Суд признал недействительными следующие договоры:

- договор на производство ремонтных работ от 21 марта 2007 года;

- договор на производство ремонтных работ от 09 апреля 2007 года;

- договор на производство ремонтных работ от 20 апреля 2007 года;

- договор на производство ремонтных работ от 07 августа 2007 года;

- договор на производство ремонтных работ от 13 августа 2007 года, заключенные между ЗАО "Семеновское" и Ситало Е.В.;

Суд признал незаключенным дополнительное соглашение от 01 ноября 2007 года, о производстве ремонтных работ части недвижимого имущества, переданного в аренду, подписанное ЗАО "Семеновское" и Ситало Е.В., к договору аренды от 01 ноября 2007 года.

В удовлетворении исковых требований о признании договора от 01 ноября 2007 года аренды недвижимого имущества части административного здания, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, ул. Совхозная, д. 9, недействительным (ничтожным) - отказано.

Суд взыскал с ЗАО "Семеновское" и Ситало Е.В. в пользу ООО "Сельская жизнь" солидарно 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, Ситало Е.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.50-52 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-1499/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Ситало Е.В. о дне слушания дела (л.д.114-117 т. 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил требования ООО "Сельская жизнь" удовлетворить.

В отношении требования о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 1 ноября 2007 года заявил отказ от иска.

Представитель ответчика ЗАО "Семеновское" признал иск в полном объеме.

Представитель ответчика Ситало Е.В. возражал против доводов истца, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Семеновское" и Ситало Е.В. были

заключены следующие договоры на производство ремонтных работ:

- Договор на производство ремонтных работ от 21 марта 2007 г.;

- Договор на производство ремонтных работ от 09 апреля 2007 г.;

- Договор на производство ремонтных работ от 20 апреля 2007 г.;

- Договор на производство ремонтных работ от 07 августа 2007 г.;

- Договор на производство ремонтных работ от 13 августа 2007 г.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик Ситало Е.В. обязался выполнить работы по ремонту следующих объектов недвижимого имущества, как указано в тексте договоров, находящихся в собственности ЗАО "Семеновское", а именно:

- Здания алюминиевого ангара, общей площадью 1784 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское;

- Здания коровника общей площадью 3282, 5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское;

- Здания алюминиевого ангара, общей площадью 1784 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское;

- Здания коровника общей площадью 3282, 5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское;

- Здания телятника общей площадью 1638 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское;

- Здания школы общей площадью 169 кв.м.- адрес объекта в Договоре не указан;

- Здания Подсобного цеха площадью 315 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское;

- Административного здания общей площадью 811,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, ул. Совхозная,д.9;

- Водонапорных башен (3 единицы), расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, с. Чирково, с. Мышенское;

- Здания алюминиевого ангара, общей площадью 1784 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, а ЗАО "Семеновское" обязалось принять выполненные по договорам работы и оплатить их (т. 1 л.д. 12-14).

Кроме того, 01 ноября 2007 г. между ЗАО "Семеновское" и Ситало Е.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему от 01 ноября 2007 г., по условиям которого Ситало Е.В. обязался выполнить ремонтные работы части Административного здания общей площадью 811,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, ул. Совхозная,д.9 (т.1л.д. 63).

Виды и стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определены Сторонами в Приложениях к договорам, в соответствии с которыми Общая сумма работ составляет 15 407 506 рублей.

Пунктом 4.2 каждого из указанных Договоров на производство ремонтных работ предусмотрено, что оплата работ осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем передачи наличных денежных средств Подрядчику из кассы Заказчика.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Факт того, что при совершении оспариваемых сделок, их стороны (Ответчики) не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, по мнению суда, подтверждается следующим.

В ходе рассмотрения дела, ответчики не представили суду доказательств того, что в период с марта 2007 г. по декабрь 2007 г. в ЗАО "Семеновское" производились какие-либо ремонтные работы или иные работы внутри или снаружи зданий (сооружений).

Доказательств, подтверждающих закупку материалов, приемку объекта к ремонту, подготовку к ремонту, а также фактическое выполнение работ - закупка стройматериалов и их стоимость, заключение субподрядных договоров, ответчиками также не представлено.

Кроме того, из представленных ответчиком ЗАО "Семеновское" документов следует, что второй ответчик по делу - Ситало Е.В., в период выполнения ремонтных работ по указанным договорам работал в Обществе в должности заместителя Генерального директора по Трудовому договору N 2/06-ТД от 16 марта 2006 г., на условиях шестидневной рабочей недели (т. 1 л.д. 112). В связи с чем, суд критически относится к доводам его представителя о выполнении Ситало Е.В. строительных работ по спорным договорам подряда, поскольку последний, занимая руководящую административную должность на указанных условиях не мог исполнять обязательства по ремонту, предусмотренные договорами, и направленные на достижение результата подрядных работ. При этом, каких-либо доказательств того, что ответчик Ситало Е.В. освобожден от исполнения своих основных трудовых обязанностей, в связи с чем, он мог бы иметь реальную возможность осуществлять строительство Объектов, как и доказательств заключения им во исполнение обязательств по оспариваемым договорам договоров субподряда, суду в ходе рассмотрения дела не представлено не было.

Подписание сторонами Актов приема-передачи работ якобы в подтверждение факта выполнения работ по договору, само по себе не может свидетельствовать о том, что совершенные сторонами действия были направлены на достижение предусмотренного договором результата, и, соответственно, о действительности сделок.

Кроме того, как следует из текстов представленных в материалы дела Договоров на производство ремонтных работ, в частности из их пунктов 2.1.1, следует, что ремонтные работы проводятся Ответчиком Ситало Е.В. на Объектах, являющихся собственностью ЗАО "Семеновское".

Из представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д. 60-73), усматривается, что в собственности ЗАО "Семеновское" находятся 35 (тридцать пять) объектов недвижимого имущества.

При этом недвижимое имущество, которое указывалось в договорах в качестве объектов, в отношении которых должны были быть произведены работы на основании оспариваемых договоров, а именно: здания алюминиевых ангаров, здание школы, здание подсобного цеха, здания водонапорных башен - вообще не значатся в полученной выписке из ЕГРП.

Площадь принадлежащего ЗАО "Семеновское" на праве собственности здания Телятника, указанная в выписке из ЕГРП не совпадает с площадью, указанной в оспариваемом договоре от 21 апреля 2007 г..

Так, согласно выписке из ЕГРП площадь указанного объекта составляет 1168 кв.м.. Между тем площадь, указанная в Договоре на производство строительных работ от 20 апреля 2007 года, превышает обозначенную в Реестре прав по Московской области площадь на 500 кв.м. и составляет 1668 кв.м. (т.2 л.д. 60-73).

При этом суд полагает, что указанная в договоре площадь не может считаться технической ошибкой, поскольку согласно прилагаемой к указанному договору смете от 24 апреля 2007 года, а также Акту приема-передаче работ площадь также не совпадает с данными реестра прав собственности. Таким образом, данные обстоятельства с очевидностью свидетельствую о том, что Стороны указанного договора намеренно увеличили площадь указанного объекта, которая, безусловно, привела к увеличению сметной стоимости указанных в оспариваемом договоре работ.

Кроме того, большинство объектов, указанных в предметах оспариваемых договоров на производство строительных работ, не принадлежат ЗАО "Семеновское" ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве, что также подтверждает мнимость заключенных договоров.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

В ходе рассмотрения дела представителем ЗАО "Семеновское" был представлен Протокол N 1 собрания трудового коллектива совхоза "Сельская жизнь" от 26 марта 1992 г., согласно которому уставный капитал Акционерного Общества Закрытого типа "Семеновское" (правопредшественник ЗАО "Семеновское"), созданного в результате реорганизации совхоза "Сельская жизнь", формировался на основании данных о наличии основных и оборотных средств совхоза "Сельская жизнь" по состоянию на 01 января 1992 года, а также согласно нормативной стоимости 1 га земли - 2550 руб. (т. 3 л.д. 71-73).

Балансовая стоимость на 01.01.1992 г. основных средств по совхозу "Сельская жизнь" (т. 3 л.д. 71-73), указанных в представленном Протоколе N 1 от 26.03.1992 г. впоследствии послужила основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество (в состав которого вошли и земля и нежилые здания).

Право собственности ЗАО "Семеновское" на здания и сооружения, указанные в представленной Балансовой стоимости на 01.01.1992 г. (т. 3 л.д. 82-96) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области зарегистрированы, никаких иных объектов недвижимого имущества в уставный капитал АОЗТ "Семеновское" (и, впоследствии, ЗАО "Семеновское") не передавалось.

Сведений о приобретении ЗАО "Семеновское" в собственность на территории Московской области иных, за исключением, тех которые указаны в имеющейся у суда Выписке из ЕГРП, объектов недвижимого имущества по каким-либо другим основаниям не представлено.

Не представлено доказательств производства строительных работ и в отношении тех Объектов, которые согласно Выписке из ЕГРП находятся в собственности ЗАО "Семеновское" и которые указаны в Договорах на выполнение строительных работ - Здание коровника, Административное здание. Из материалов дела следует, что Сторонами помимо Договоров на выполнение строительных работ и Приложений к ним, были подписаны Акты приема-передачи работ. Между тем, никаких иных доказательств подтверждающих закупку материалов, приемку Объектов к ремонту, подготовку Объектов к ремонту, а также фактическое выполнение работ, Ответчиками не представлено. Таким образом, Ответчиком - ЗАО "Семеновское" были подписаны Акты приема-передачи при отсутствии результата строительных работ и какого-либо исполнения со стороны второго Ответчика - Ситало Е.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Сторон, связанные с заключением и исполнением указанных Договоров, не были направлены на получение результата, определенного их условиями, что подтверждает мнимый характер указанных Договоров.

Кроме того, суд принимает во внимание факт признания иска первым Ответчиком - ЗАО "Семеновское", и заявление последнего об отсутствии в Обществе какой-либо первичной бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей о действительном возникновении и существовании правоотношений на основании оспариваемых Договоров.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Семеновское" пояснил, что Общество узнало о заключенных договорах, когда получило повестку в Ступинский горсуд Московской области, где рассматривался иск Ситало Е.В. к ЗАО "Семеновское" о взыскании стоимости выполненных подрядных работ на сумму 19 521 826 рублей.

При этом сами договоры в обществе отсутствуют, оплату по указанным договорам ЗАО "Семеновское" никогда не производило, какие-либо хозяйственные операции по договорам на счетах бухгалтерского учета не регистрировались. Информация о кредитной задолженности не отражена в бухгалтерской отчетности общества.

Таким образом, требование ООО "Сельская жизнь" о признании договоров на производство подрядных работ мнимой сделкой подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требование о признании спорных договоров недействительными заявлено истцом в совокупности со ст. 174 ГК РФ, со ссылкой на совершение сделок с выходом за пределы полномочий, установленных Уставом Общества и нарушением ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", а также п.п. 6.3.15, 6.7, 7.2.5 Устава ЗАО "Семеновское".

Указанный довод истца не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. При этом, заинтересованное лицо, в силу п. 32 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражных судам" не может быть ограничено в праве заявить требование о признании ничтожной сделки недействительной в судебном порядке, о чем и было заявлено истцом - ООО "Сельская жизнь" в рамках данного дела.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, договоры на выполнение строительных работ были заключены ответчиками без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

Второе заявленное истцом основание иска - нарушение при заключении указанных договоров ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", является признаком оспоримости сделок.

Между тем, поскольку указанные сделки являлись недействительными (ничтожными) с момента их заключения по признакам, указанным в п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимость), соблюдение или нарушение порядка одобрения таких сделок при их заключении не имеет правового значения в силу их изначальной ничтожности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также было установлено, что 01 ноября 2007 г. между ЗАО "Семеновское" и Ситало Е.В. был подписан договор аренды недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему от 01 ноября 2007 г., в соответствии с условиями которого второй Ответчик - Ситало Е.В. обязался выполнить ремонтные работы части Административного здания общей площадью 811,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, ул. Совхозная, д.9 (т.1 л.д. 59-62).

Так предметом дополнительного соглашения от 1 ноября 2007 года является выполнение подрядных работ, к нему должны применяться нормы закона, регулирующие подрядные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ существенным для договора подряда условиями являются начальный и конечный сроки выполнения работ. Указанным дополнительным соглашением от 01 ноября 2007 г. срок начала и окончания выполнения работ не определен. При таких обстоятельствах указанное дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2007 г. является незаключенным.

В судебном заседании апелляционного суда истец отказался от требования о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 1 ноября 2007 года, в соответствии с которым ЗАО "Семеновское" (Арендодатель) сдает, а Ситало Евгений Владимирович (Арендатор) принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, ул. Совхозная, д. 9, являющееся частью административного здания, общей площадью 811, 20 кв.м., инв. N 85-14461, литер Б, Б1, 01, 02, 03, 04, 05, 06.

Апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в этой части требований, так как он не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями частью 5 статьи 270, 271, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года по делу N А41-1499/09 отменить.

Признать недействительными договоры на производство ремонтных работ от 21 марта 2007 года, 9 апреля 2007 года, 20 апреля 2007 года, 7 августа 2007 года, 13 августа 2007 года заключенные между Закрытым акционерным обществом "Семеновское" и Ситало Евгением Владимировичем.

Признать незаключенным дополнительное соглашение от 01 ноября 2007 года о производстве ремонтных работ части недвижимого имущества, переданного в аренду, заключенное Закрытым акционерным обществом "Семеновское" и Ситало Евгением Владимировичем к Договору аренды от 01 ноября 2007 года.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Семеновское" и Ситало Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельская жизнь" расходы по госпошлине по 1 000 рублей с каждого.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич